Ceramico vs Alnico

Hard Rock Bass escreveu:Ressuscitando esse topico novamente

Estou para adiquirir um Yamaha BB424 nas especificações vi que os captadores são cerâmicos,vi também que alguns modelos de serie superior do Yamaha BB como o BB3000,BB2024, tem o captador da ponte ceramico e o do braço em Alnico V.

Parece que as medidas do cap do braço desses yamahas é diferente,gostaria de saber aonde eu posso encontrar caps da Yamaha o mais parecido que eu achei foi um da Dimarzio só que é ceramico

é esse aqui - http://www.dimarzio.com/pickups/bass/standard-bass/split-p

Esse yamaha aí não precisa de upgrade nos captadores, é até um pecado trocar os captadores desse baixo, os de fábrica são muitoooooooo bons!

É o Ledur tb né Subgrave? rsrs

E essa espera que nos aflinge q é tensa...rsrs

Mas a Yamaha não vende os caps separadamente ?

Hard Rock Bass escreveu:Mas a Yamaha não vende os caps separadamente ?

Não.

RaphaelM escreveu:É o Ledur tb né Subgrave? rsrs

E essa espera que nos aflinge q é tensa...rsrs

posso colocar um smb-5a na ponte e um smb-5d no braço? fica legal essa configuração, ou seja, bem versátil?

Joãozão escreveu:posso colocar um smb-5a na ponte e um smb-5d no braço? fica legal essa configuração, ou seja, bem versátil?

Só há um jerito de descobrir... Teste voce mesmo.

Já vi gente q gostou e q odiou esse tipo de mistura... depende de vc ouvir e ver qualé!

Eu arrisquei e adorei a mistura de um MM alnico na ponte e um J ceramico no braco... ate pelo fato de ter optado por um baixo passivo essa mistura deixou o instrumento mesmo passivo muito versatil...

testar essa configuração vai ser meio dificil pois aqui em Maringá não conheço ninguém que tenha um baixo assim. Um amigo meu tem um ledur mas é com 2 cerâmicos.
Testei hoje um smb-5a + J de outro amigo meu e achei sensacional.

Ressuscitando o tópico. Andei pesquisando sobre o assunto. Minha curiosidade foi despertada pelo fato de meu Yamaha BB-425, o qual acredito ter pickups cerâmicos - não encontrei informação precisa quanto aos pickups da série 400 dos BB's; já as séries 1000 e 2000 (mais caras) têm um captador P em alnico 5 e um J cerâmico.

Em tempo, não acho que meu baixo soe 'plastificado', 'estéril', ou coisa parecida. O som é bem consistente e equilibrado, e com alta saída. O pickup da ponte de fato soa um pouco mais agudo do que o de um Jazz Bass, por exemplo, mas acho que isso se deve mais ao posicionamento mais próximo à ponte do que ao material de que é feito o captador. O que é diferente é a saída do captador J, mais alta do que o normal para um captador nessa posição, e aí sim atribuo ao fato de ser cerâmico - ímãs cerâmicos são mais, digamos, "magnéticos" do que ímãs de alnico.

Voltando ao cerne da questão, achei um texto bem interessante sobre o assunto no site de Bill Lawrence (pra quem não conhece, foi consultor da Fender por muitos anos e desenvolveu os captadores Samarium Cobalt, entre outras coisas). No texto ele diz, entre outras coisas, o que eu suspeitava: ímãs não têm som!! Então essa estória de 'alnico tem som assim' e 'cerâmico tem som assado' é mito, pelo que eu entendi, até porque os captadores não são feitos só de ímãs.

Se eu não entendi bulhufas do que eu li, e falei absolutamente um monte de besteiras, me corrijam por favor. Não estudei eletrônica nem física, sou só um músico querendo entender melhor como funcionam os instrumentos. Mas acho que tudo o que li sobre essa história de cerâmico x alnico x qualquer outro tipo de ímã foi bem resumido no texto do Bill Lawrence, o qual compartilho com meus colegas de fórum no fim do post. Espero ter ajudado de alguma forma. Abraços a todos!!

http://www.billlawrence.com/Pages/Pickupology/magnets.htm

P.S.: Acho que vale a pena ler os outros itens da página. Tem coisas bem esclarecedoras.

http://www.billlawrence.com/Pages/All_About_Tone.htm/Pickupology.htm

oribeiro, nem tanto ao céu, nem tanto à terra. As coisas na área da música, muitas vezes têm sua beleza justamente por causa das suas imperfeições, ou defeitos. A distorção foi "descoberta" quando o pessoal levava os amplificadores a trabalhar numa situação que qualquer técnico de som falaria "você tá quebrando o equipamento"...

Cada material tem sua curva de magnetização, e daí resultam dois parâmetros que considero importantes, que são o magnetismo residual e a histerese. São dois parâmetros que a gente gostaria que não existissem na engenharia, pois só servem pra gerar calor e atrapalhar a conversão de energia. Porém, tenho pra mim que eles, de alguma forma, influenciam no "som do imã", fazendo com que captadores de alnico NORMALMENTE soem mais de um jeito, e cerâmicos NORMALMENTE puxem mais pra outro tipo de som. O que não quer dizer que você vai encontrar "som alnico" em todo captador de alnico ou vice-versa.

Desculpem o up, não sabia qual o melho tópico para perguntar isso. Os captadores do SX SJB são qual deles?

GuilhermePastorius escreveu:Desculpem o up, não sabia qual o melho tópico para perguntar isso. Os captadores do SX SJB são qual deles?

Cerâmicos

O do Sx Spb57 tbm?

ifernandes escreveu:O do Sx Spb57 tbm?

Provavelmente, captadores cerâmicos são mais baratos e fáceis de produzir.

CG escreveu:

ifernandes escreveu:O do Sx Spb57 tbm?

Provavelmente, captadores cerâmicos são mais baratos e fáceis de produzir.

Imaginava isso tbm. De qualquer modo vou cogitar a troca por algo mais vintage. Obrigado

Saudações, galera!

Aproveitando o ensejo deste tópico, dêem uma sacada no teste-cego/tira-teima entre 2 modelos de captadores Rio Grande para P-Bass '51, ambos single coil, sendo um AlNiCo 5 e outro cerâmico, que postei aqui:

https://www.contrabaixobr.com/t36118-teste-cego-tira-teima-entre-2-captadores-rio-grande-para-baixos-p-51

Mas nesse caso, se o alnico é (melhor) nos stringray s, porque o pessoal considera os antigos melhores ? ja que eles vem com caps cerâmicos, e só de 2010 pra frente que usam se alnico , e os 2018 neodimio.

Jalles Jerônimo Machado escreveu:Mas nesse caso, se o alnico é (melhor) nos stringray s, porque o pessoal considera os antigos melhores ? ja que eles vem com caps cerâmicos, e só de 2010 pra frente que usam se alnico , e os 2018 neodimio.

Não sou entendido em Stingray, mas li algo certa vez no Talkbass vindo da própria Ernie Ball. Para entendermos a questão da captação precisamos levar em consideração que, quando criado em 1987, o Stingray 5 possuía captação em alnico e tinha como opções na chave seletora o humbucker em paralelo, o modo single e o modo humbucker em série. Quando colocado em modo single, o captador produzia muito ruído. Foi quando em 1992 eles fizeram a primeira mudança no projeto como tentativa de eliminar os ruídos e trocaram a captação para cerâmico. Como a mudança não foi tão significativa, eles criaram o sistema de Phantom Coil. Isso perdurou até meados de 2008 (salvo engano). O que fez a Ernie Ball retornar com os captadores de alnico no Stingray 5, foi a criação (em uma data que não lembro) dos Ernie Ball Music Man Sterling Bass, que possuía design do corpo diferenciado, captação cerâmica e aquelas coisas todas de parafernália e chave seletora.

Pois bem. O que faz as pessoas por vezes preferirem os antigos aos mais novos, são os seguintes fatores:

1 - Tem quem ache que os captadores cerâmicos soam mais legais, principalmente se tratando do Stingray 5. Por isso eles procuram Stingrays 5 dos anos em que ele foi lançado com captador cerâmico.

2 - Existe uma tara por baixos antigos em todo o mundo.

3 - Existe quem diga que a safra é a melhor e essas coisas todas.

Por experiência minha, gostaria de dizer algo. Na prática isso nem sempre funcionou. O Stingray se escolhe tocando, independente da data. Não quer dizer que só o fato do Stingray ser 1987 que ele será espetacular em relação a um 2012. Nem caia no erro de achar que só o fato do baixo ter braço em birds qualquer coisa ele será melhor. Não é assim. Existem Stingrays espetaculares e também alguns que misteriosamente são ruins. E isso independente da data. Já vi Stingray sem birdseye ter muito mais som e tocabilidade do que um com o braço cheio de birdseye. São mistérios do Stingray. Alguns são redondos em tudo! Perfeitos! E outros simplesmente são desbalanceados grotescamente e não tem som. Mistérios.

Boa resposta!!! Eu falo isso porque já tive 3 stringrays e cada um de ano diferente, os 3 totalmente diferente em tudo um do outro , realmente é impressionante essas diferenças mas nem um foi ruim apenas com. Frequências diferentes, os de alnico achei um som mais magro menos punch mas, com um roncado bonito ,e o cerâmico com mais saída uma som mais metalizado, os graves embolam um pouco mais os agudos mais agradáveis e médios lindos.no geral realmente é questão de gosto. Se vc pega um fender as diferenças entre eles são muito pouca, mas os stringray s tem esse problema , só testando mesmo, mas como moro no fim do mindo vou tentando achar o meu stringray comprando pelo mercado livre mesmo, até achar o q goste mais rererere.

A impressão que tive foi que os alnicos roncam mais. E essa é a principal característica dos stringray. Posso estar engando por que só possui um 2010 anico 2012 anico e 2000 cerâmico.

Jalles Jerônimo Machado escreveu:Boa resposta!!! Eu falo isso porque já tive 3 stringrays e cada um de ano diferente, os 3 totalmente diferente em tudo um do outro , realmente é impressionante essas diferenças mas nem um foi ruim apenas com. Frequências diferentes, os de alnico achei um som mais magro menos punch mas, com um roncado bonito ,e o cerâmico com mais saída uma som mais metalizado, os graves embolam um pouco mais os agudos mais agradáveis e médios lindos.no geral realmente é questão de gosto. Se vc pega um fender as diferenças entre eles são muito pouca, mas os stringray s tem esse problema , só testando mesmo, mas como moro no fim do mindo vou tentando achar o meu stringray comprando pelo mercado livre mesmo, até achar o q goste mais rererere.

Eu tenho visto que a percepção sobre o som de um baixo é algo muito subjetivo. Direi sobre a minha percepção em relação aos Stingrays. Dos que eu toquei, sempre percebi os com captadores de alnico mais balanceados, mais redondos em relação aos cerâmicos. Só que eu percebo que em relação ao Stingray 4, o Stingray 5 acaba sendo mais balanceado em relação ao 4. O Stingray 5 já tem menos ataque em relação ao 4, então por isso que tem pessoas que gostam do cerâmico. Claro que nem todas. Mas é que realmente o cerâmico tem aquele "esteróide" que acaba acrescentando ao Stingray 5 aquele ataque e aquela agressividade perdida pelo fato dele ser cinco cordas. São aqueles mistérios que eu também não entendo muito sobre a diferença que percebemos por vezes entre baixos de quatro e cinco cordas, como por exemplo Jazz Basses. Eu pelo menos percebo. Mas por fim, enxergo a preferência pelo Stingray 5 cerâmico ou alnico mais questão de gosto do freguês.

allexcosta escreveu:Alnico não é necessariamente melhor, só é menos ardido. Se você gosta assim é melhor pra você. Se não, não é.

Concordo.

E tem mais. Eu moro aqui no sul do estado do Rio de Janeiro. Minha cidade é de interior, fica cerca de 1h30 da cidade do Rio, a capital. Só que por ficar mais ou menos na metade do caminho entre a capital São Paulo e a capital Rio, aparece muita coisa boa por aqui. Dentre essas coisas boas, já apareceram Stingrays de tudo quanto é jeito e Fenders e tantos outros baixos. O pessoal costuma se reunir para testar baixos, fazer um som e trocar idéias. Posso dizer pra você que essa diversidade de baixos dentro de um mesmo modelo e marca não é exclusividade de Music Mans. Já experimentei isso com Fender, com Warwick e outros. Não sei explicar, mas é possível dois American Standards serem feitos pelo mesmo funcionário da Fender no mesmo dia e um ficar espetacular e outro não. Já aconteceu inclusive deu dar a cara pra bater e concordar de que um American Special estava melhor do que um American Standard. São os mistérios. Ou talvez o mojo

E respeito do stringray classic 5 cordas , oque acham ? São melhores que os stringray 5 com a chave seletora?

O pré dos Classic é de duas bandas.
São sonoridades distintas. Pura questão de gosto na minha opinião.

Não curto captação cerâmica, tanto em guitarras quanto em baixo. Para meus ouvidos a timbragem do captador é muito ríspida. Prefiro a suavidade do Alnico 2 (Uma captação PBass em Alnico 2 dá aquele tom smooth anos 50) ou a moderação do Alnico 5. Por mais que se use um pré bom, ele não vai conseguir polir as frequencias do captador cerâmico, mas há quem goste dessa agressividade. Por isso que não curto captadores EMG ativos, em sua grande maioria são cerâmicos, e acho o som muito plastificado, tanto em guitarras quanto em contrabaixo.

Jalles Jerônimo Machado escreveu:E respeito do stringray classic 5 cordas , oque acham ? São melhores que os stringray 5 com a chave seletora?

Pz123 escreveu:O pré dos Classic é de duas bandas.
São sonoridades distintas. Pura questão de gosto na minha opinião.

Questão de gosto mesmo.

Voltando para o rapaz da Ernie Ball que estava postando no TalkBass. Ele disse algo muito interessante ainda sobre o ano de 1987. Esse foi o ano das primeiras experiências com o pré de três bandas que passaram a equipar o Stingray 4 e o novo Stingray 5. Mas o interessante é que, de acordo com as palavras do representante da Ernie Ball, eles realmente queriam que o Stingray 5 fosse diferente do Stingray 4 em todos os aspectos e não somente uma versão com uma corda a mais. Por isso surgiu a chave seletora e essas coisas todas.

Já o Stingray Classic 5, fez o caminho inverso. Ele foi uma licença poética da Ernie Ball de como seria se o Stingray em sua forma clássica tivesse uma versão de cinco cordas. Ou seja, nesse ponto, a Ernie Ball já desejou uma proximidade entre o Stingray 4 cordas e o Stingray com 5 cordas.

Então acho q vou me encontar quando possuir o classic 5 cordas mesmo, porq. Foi o som q mais gostei foi o classic 4 cordas, será que o 5 cordas possa dar mesma timbragem? Vejo. Muitos rewiews mas quando compro que testo sempre é diferente., no caso dos classics 5 cordas os caps são alnico?

Jalles Jerônimo Machado escreveu:Então acho q vou me encontar quando possuir o classic 5 cordas mesmo, porq. Foi o som q mais gostei foi o classic 4 cordas, será que o 5 cordas possa dar mesma timbragem? Vejo. Muitos rewiews mas quando compro que testo sempre é diferente., no caso dos classics 5 cordas os caps são alnico?

Alnico.

Deixa eu apimentar a discussão dos MM então: E o bongo que tem imãs de neodímio?

NESCAU escreveu:Deixa eu apimentar a discussão dos MM então: E o bongo que tem imãs de neodímio?

Bongo, aquele baixo da Pepa Pig?

^Não sei. Eu digo do baixo da BMW

^Nunca tive o prazer de ter um Music Man Pepa Pig Signature. Digo, um Bongo.

^
Nem eu. Por outro lado, já tive o prazer de ouvir captadores com ímãs de neodímio. Os Nordstrand Dual Blade Neo são os melhores captadores para o meu Achiles NH-1 Headless Bass (abaixo). Antes deles, sempre evoluindo em qualidade de som, testei:
1º - Nordstrand Dual Coil Series Set (AlNiCo V);
2º - Nordstrand Big Split Set (AlNiCo V);
3º - Nordstrand Big Singles Set (AlNiCo V); e
4º - Bartolini BC4 (BC4C-B + BC4CBC-T) Set (Ceramic).



Vale lembrar que, além do AlNiCo V, existem, também, captadores que contam com imãs  AlNiCo III e AlNiCo II.

pedrohenrique.astronauta escreveu:^Nunca tive o prazer de ter um Music Man Pepa Pig Signature. Digo, um Bongo.

Eu tenho, inclusive, vou usar ele hj a noite!

Jalles Jerônimo Machado escreveu:Então acho q vou me encontar quando possuir o classic 5 cordas mesmo, porq. Foi o som q mais gostei foi o classic 4 cordas, será que o 5 cordas possa dar mesma timbragem? Vejo. Muitos rewiews mas quando compro que testo sempre é diferente., no caso dos classics 5 cordas os caps são alnico?

O Classic 5 vem com o mesmo pré de 2 bandas. E sim, Alnico, como o Pedro já respondeu.
São baixos bem pesados. Se isso for um fator importante para você, tente testar antes. Afinal, não é um baixo barato.

NESCAU escreveu:Deixa eu apimentar a discussão dos MM então: E o bongo que tem imãs de neodímio?

Os Stingray estão vindo com neodímio também a partir deste ano.

pedrohenrique.astronauta escreveu:^Nunca tive o prazer de ter um Music Man Pepa Pig Signature. Digo, um Bongo.

Eu não quero ter...

Dúvidas...

Lá no começo do tópico, foi dito que o alnico tem um som mais vintage; até aonde vocês considerariam a época como vintage (falando em sonoridade do contrabaixo)? Poderíamos dizer que há vintage faseado (anos 50 era um som, 60 outro, etc)?

E, pra concluir, como o alnico foi exemplificado como mais vintage, podemos afirmar então que o cerâmico também pode ter um som vintage?

^minha cabeça e meus ouvidos entendem exatamente o contrário: AlNiCo, menos pressão e mais timbre. Cerâmico, mais pressão e menos timbre. Neodímo, mais timbre e uma pressão intermediária entre o AlNiCo e Cerâmico.
Particularmente, prefiro AlNiCo, mas, mesmo assim, tenho instrumentos com os três tipos de captação, todos com suas características "pessoais" e que me agradam. Não penso em trocar a captação de nenhum deles e, apenas por experiência, vou trocar o circuito ativo de um deles em breve para tirar uma dúvida, mas é coisa da minha cabeça também.

^Entendi. Penso igual a tu. A tal dar ardência também não tem a ver com a altura dos captadores em relação às cordas?

^Quero deixar as coisas mais subjetivas ainda e mais difíceis de explicar. Pra mim, vintage é low-fi e moderno é hi-fi

hi-fi pra mim é vodka com suco de laranja. kkkk

NESCAU escreveu:hi-fi pra mim é vodka com suco de laranja. kkkk

^ Um brinde!

Low-Fi é James Jamerson.
Hi-Fi são aqueles toca-vinis vintage.