Empresa lança o primeiro instrumento do mundo em código aberto

O violão terá sua planta disponibilizada na internet e poderá ser reproduzido e modificado da maneira que se desejar, o objetivo é o de compartilhar conhecimento e fomentar a discussão sobre novas possibilidades na construção de instrumentos musicais.

http://www.musicaemercado.com.br/pagina/1408/eagle-lanca-o-primeiro-instrumento-do-mundo-em-codigo-aberto

"O instrumento carregará o nome do músico Fernando Anitelli, cantor do grupo Teatro Mágico e um dos artistas que defende a música livre e sua difusão gratuita nos mais diversos veículos. “Fernando, além de ser um músico com enorme carisma, carrega em seu sangue o ideal de democratização da cultura. Nada mais justo que o seu modelo Signature Series fosse uma manifestação de seu ideal revolucionário”, declara De Laet.

O lançamento do modelo Eagle Fernando Anitelli Signature Series está previsto para agosto, mesmo mês de lançamento do terceiro CD de seu grupo Teatro Mágico."

Iniciativa legal hein!!!

Idéia interessante, mas ao meu ver, inválida.

É como cozinhar. A receita é a mesma, mas a mão faz toda a diferença.

Duvido que a planta terá algum "segredo" que ninguém conhece ou nenhuma empresa usa.

É a era do mundo livre...

Não sei heim, pra mim, por exemplo, não serve, tenho a famosa "mão de p*ca, tudo que toca fo*e". Mas pra quem tem o dom e não sabe, pode ser bom pra achar o rumo.

acho util pra luthiers que queiram expandir um pouco os horizontes...

e concordo com o yngway, "segredos industriais" nao serao vazados de forma alguma, isso é evidente pra mim.

^depende, eles podem inventar uns segredos fakes

Yngway escreveu:Duvido que a planta terá algum "segredo" que ninguém conhece ou nenhuma empresa usa.

[2]

Tendi nada pessoal...

Termo usado na informática que indica que as linhas de código que geraram um programa estão disponíveis para qualquer um ver, usar e modificar.

Ou seja, é quando o "segredo" de fabricação de um produto é disponibilizado para qualquer um usar.

Linux é código aberto.

Guilé escreveu:Tendi nada pessoal...

Vão colocar a planta de construção do instrumento de graça pra quem quiser usar.

Tipo, ao invés de copiar na cara dura e fazer um instrumento igual sem autorização, agora você tem a desculpa de que a planta do mesmo é livre. Só isso.

Com certeza é marketing. Tanto para a empresa quanto para a banda.

^Essas séries "Signatures" quase sempre se tratam de marketing, não é?

Mas pera lá, até onde eu sei daria pra se abrir uma guitarra, estudar a estrutura e fazer outra baseada na captação, etc.

Mais uma prova de que opensource não é comunismo, e liberalismo, livre mercado de verdade, o que a M$ e outras empresas fazem é mercantilismo.

Jogada de marketing ou não é uma grande vitória dos defensores do livre mercado. Pior do que fazer por interesse é ficar inerte e não fazer m**** nenhuma.

Lucas_Panurge escreveu:Mas pera lá, até onde eu sei daria pra se abrir uma guitarra, estudar a estrutura e fazer outra baseada na captação, etc.

Exatamente como uma engenharia reversa.

Lucas_Panurge escreveu:Mais uma prova de que opensource não é comunismo, e liberalismo, livre mercado de verdade, o que a M$ e outras empresas fazem é mercantilismo.

Se você inventou algo, tem direito à patente e à proteger seu projeto. Seja na informática, na luthieria, na fórmula da coca-cola, etc.

No caso da MS, além da grana (óbvio), o segredo serve pra tentar minimizar os abusos cometidos, como pirataria, vírus, etc. (A Fodera também não gostaria que você entrasse na loja e levasse um Emperor sem querer pagar).

A diferença é que é muito mais fácil imitar uma planta de um instrumento do que fazer uma engenharia reversa de um programa, visto que é imensamente mais fácil desmontar o instrumento.

Claro que daí entra num assunto mais sério sobre "quem é dono do que", tanto na informática quanto na música. Mas isso já é papo pra outro tópico polêmico.

Lucas_Panurge escreveu:Jogada de marketing ou não é uma grande vitória dos defensores do livre mercado. Pior do que fazer por interesse é ficar inerte e não fazer m**** nenhuma.

Não concordo. Isso pra mim foi fazer papel de palhaço (a empresa, viu ).

Talvez caia nas graças de algumas pessoas, mas não na minha.

Se houvesse uma matéria do tipo "Fodera disponibiliza dossiê com os segredos da construção" eu tiraria o chapéu. Mas "planta pra qualquer um fazer um violão comum que você acha aos milhões pela net" é o mesmo que fazer m*** nenhuma.

^ O dia que a Coca-Cola virar open source aí sim o mundo será mais feliz.

Concordo com o Yngway

Assim como se descobrissem e disponibilizassem a construção dos Stradivarius por exemplo... aí seria uma "evolução" e "revolução" mercadológica!

Um projeto fácil e batido a maioria das fábricas da china, indonésia conseguem fazer. Como por exemplo os Jazz Bass, Precisions, não tem muito segredo... tanto é que muitas marcas conseguem superar em qualidade até a própria Fender que é a criadora.

Exemplo disso são os SX, Condors CJB4 ( que fazem muito boas réplicas do projeto original )... sem citar Lakland, Zaganin, Sadowsky que podemos dizer até que aprimoram esse projeto...

que legal a Eagle vai deixar o pessoal fazer o que já fazem a décadas!

Baita empresa essa

e também nunca gostei desse fernando antonelli ae, muito metido pro meu gosto.

RFFanBR escreveu:

Guilé escreveu:Tendi nada pessoal...

Vão colocar a planta de construção do instrumento de graça pra quem quiser usar.

Tipo, ao invés de copiar na cara dura e fazer um instrumento igual sem autorização, agora você tem a desculpa de que a planta do mesmo é livre. Só isso.

Ahhh tahhhh...

caramba, que legal héin ??!!!

Yngway escreveu:
Se você inventou algo, tem direito à patente e à proteger seu projeto. Seja na informática, na luthieria, na fórmula da coca-cola, etc.

No caso da MS, além da grana (óbvio), o segredo serve pra tentar minimizar os abusos cometidos, como pirataria, vírus, etc. (A Fodera também não gostaria que você entrasse na loja e levasse um Emperor sem querer pagar).

Se a pessoa faz algo sob GPL, ela tem o direito de cobrar os devidos créditos quando se faz algo baseado em tal produto.

Se isso fosse eficiente, existiria mais vírus pra Unix-like do que pra Windows.

E outra, o que dá lucros é o enterprise, o suporte técnico, um milhão pirateando um windows não rende prejuízo sério a uma M$, se rendesse ela iria combater com verdadeiro rigor, e se a M$ quer ela consegue, ela é capaz de contratar psicólogo pra descobrir qual é a melhor forma de organizar graficamente um programa.

Uma Red Hat da vida disponibiliza uma versão comunitária de sua distribuição Linux, ou você pode copiar um Red Hat que teu amigo comprou, você não estará infringindo a patente, só não terá suporte técnico, a diferença entre isso e a M$ é que com o Red Hat você não é um fora-da-lei.

O que eu gostaria de mostrar é que isso não dá prejuízo, a Fender e a Gibson tem seus projetos copiados desde sempre e até hoje não há o menor sinal possível de falência das duas.

Não há prejuízo, mas menos lucro do que poderia ser. O que na visão empresarial é praticamente a mesma coisa.
Mas o geral é isso mesmo, no fim das contas estamos discutindo com o mesmo ponto de vista. Como disse antes, isso é assunto pra outro tópico polêmico.

Lucas_Panurge escreveu:Se isso fosse eficiente, existiria mais vírus pra Unix-like do que pra Windows.

Já essa frase... é absurda em tantas maneiras que não tenho nem como contar.

Lucas_Panurge escreveu:O que eu gostaria de mostrar é que isso não dá prejuízo, a Fender e a Gibson tem seus projetos copiados desde sempre e até hoje não há o menor sinal possível de falência das duas.

Copiados e levemente modificados. Ambas detém patente de seus produtos, e se vc fizer um Precision exatamente igual a um Fender pra venda e te pegarem entra em apuros.

Aí o que o povo faz? Muda um tiquinho aqui o head, aumenta ou diminui uns milímetros ali na rebinboca da parafuseta e pronto, já não é igual ao que foi patenteado, portanto, deixa de ser cópia. Simples assim.

Em qual formato será distribuido a planta?
Pois dependendo do formato não será aberto...

RFFanBR escreveu:

Lucas_Panurge escreveu:O que eu gostaria de mostrar é que isso não dá prejuízo, a Fender e a Gibson tem seus projetos copiados desde sempre e até hoje não há o menor sinal possível de falência das duas.

Copiados e levemente modificados. Ambas detém patente de seus produtos, e se vc fizer um Precision exatamente igual a um Fender pra venda e te pegarem entra em apuros.

Aí o que o povo faz? Muda um tiquinho aqui o head, aumenta ou diminui uns milímetros ali na rebinboca da parafuseta e pronto, já não é igual ao que foi patenteado, portanto, deixa de ser cópia. Simples assim.

Sei não viu, teve algum lugar que eu li que o único trademark da Fender era o Headstock, e todos os projetos dela que ja passaram de 20 ou 30 anos algo assim... ( virariam projetos abertos )

Logo Strato, Tele, Precision, Jazz Bass, Musicmaster, Jaguar e todos os outros poderiam ser reproduzidos com fidelidade ( expessura exata de corpo, isso dá uma diferença enorme de timbre, antigamente os chineses não respeitavam essa medida ) logo o corpo, medida do braço, escala tudo seria idêntico menos a mão ( headstock )...

Então para não ser cópia bastaria ter o headstock diferente, a uns anos atrás parece que a Fender saiu processando deus e o mundo por causa do headstock ou algo assim...

Daí a Tagima, SX e todos os outros mudaram seus headstocks...

^ Tanto é que só as marcas licensiadas ( subsidiárias ) podem usar o "headstock" no padrão Fender...

Squier, Starcaster...

siodoni escreveu:Em qual formato será distribuido a planta?
Pois dependendo do formato não será aberto...

A questão é +/- por ai ....

Duvido muito que a Eagle vai colocar os arquivos para usinar o violão em cnc no formato do Emc2. Isso sim seria um projeto Open Source.



Marketagem barata de quem estou publicidade, mas não manja nada de publicidade.

De que forma o lojista poderá utilizar o conceito open source a seu favor?

O instrumento tem inúmeros diferenciais que são excelentes argumentos de venda. O fato de ser o primeiro instrumento código aberto do mundo pode ser um otimo argumento de venda para conquistar aquele consumidor que não compra apenas um instrumento como também compartilha desses mesmos valores

A moda hoje é open source e ecologicamente correto.

Podem ver, o que tem que produto que anunciam como ecologicamente correto e não tem nada ali de mais.

Questão de valores e bla bla bla pra agradar os intelectuais da nova geração, ou seja, aquele povinho panaca que posa de certinho, de "antenado com as mudanças", de "preocupado com valores sociais", de "descolado", que se juntam e fazem bandas mais bonitas da cidade.

Garanto que no Instructables a gente acha um monte de planta "open-source" de tudo quanto é instrumento, e das boas.

Isso aí foi pra ver se essa banda Teatro Mágico emplaca de vez.

Então, pelo que entendi, assim que a Eagle lançar o violão Signature do amiguinho aí o mundo estará livre para COPIÁ-LO?? É bondade demais... merece até uma música com algum joguinho de palavras super esperto...algo como

"Eu vi o Lão, correndo livre,
Na caída da noite, eu vi o Lão livre...
E o Gui "tarra" correndo junto, eu vi o Lão..."

^prepare-se p/ ser contratado pelo departamento de marketing da eagle!

Yngway escreveu:

Lucas_Panurge escreveu:Mas pera lá, até onde eu sei daria pra se abrir uma guitarra, estudar a estrutura e fazer outra baseada na captação, etc.

Se houvesse uma matéria do tipo "Fodera disponibiliza dossiê com os segredos da construção" eu tiraria o chapéu. Mas "planta pra qualquer um fazer um violão comum que você acha aos milhões pela net" é o mesmo que fazer m*** nenhuma.

Peço desculpas, mas acho importante corrigir a imprecisão do colega. Em termos de construção, um baixo ou uma guitarra possui uma engenharia limitada. Você pode alterar a possibilidade de colocar braço colado, parafusado ou inteiriço, mas não é nada muito complexo em termos de construção. A única complexidade fica no calculo de afinação para confecção de escala. Não há a preocupação de se criar uma caixa de ressonância. Se você tiver um bom conjunto de captadores, componentes e ferragem (ponte e tarraxas), vc terá um ótimo resultado.
O violão, devido ao leque harmônico, as braçadeiras e suas inúmeras combinações, se torna extremamente complexo. Isso faz com que violões com o mesmo formato (clássico) possuam tanta diferença de preço. Ou você acha que um Tonante e um violão Hauser (cerca de 30 mil Euros) é a mesma coisa?!?!?! Não é! Por isso antes de criticar por criticar neste sentido, é importante ter conhecimento disso. Guitarra e baixo o design é o fundamental na construção, o violão não é assim! Por fora é tudo igual? Talvez, mas por dentro existe muuuuuita diferença! Fiquem atentos quanto a isso!
Em instrumentos acústicos é possível a "timbragem" do instrumento, ou seja, a possibilidade de fazer com que determinada frequencia seja valorizada através da espessura do tampo, do posicionamento de braçadeiras e leque harmônico. Se eles disponibilizarem isso gratuitamente isso será um avanço?! Tenho minhas dúvidas, mas certamente será possível ter ideia do que é feito em termos industriais e, nós luthiers, teremos a possibilidade de apresentar nossas observações.
Mas pelo que entendi, não para por ai essa história. O projeto está aberto, ou seja, se uma Giannini quiser fazer o violão com o mesmo desenho e personalização eles podem! Segundo a matéria, qualquer um pode copiar o projeto, até mesmo o desenho e comercializá-lo! Todos sabemos que copiam o desenho das guitarras Fender e Gibson Les Paul há anos, mas todos tentam mudar alguma coisa para não serem processados. Se isso realmente acontecer, será algo interessante de ser visto.

Xo ve seu tindi?
Quer dizer que a golden que é dona da marca eagle e que o proprietario é um chines esta disponibilizando o (vulgo) gabarito de um violao?

Meu Deus que coisa incrivel............ agora sim teremos violoes de qualidade no mercado....acho que vou enviar esse link para taylor ou para martim ,quem sabe eles nao aprendem a fazer um violao chines
afinal de contas o projeto se fazer um violao chines é segredo miltar


Tenho que parabenizar os musicos patrocinados nessa mega ideia da empresa golden em fornecer conhecimento que a anos estava guardada em seus arquivos

Realmente seria engraçado uma Taylor copiar um instrumento chinês (risos). Digo "chinês" instrumento de estudante, pois não é do interesse da Taylor fazer instrumentos para iniciantes, instrumentos baratos.
Confesso que gosto bastante da linha Eagle para estudantes. É um dos melhores violões nessa faixa de preço. Fácil de regular (quem também é luthier na lista pode confirmar isso) e estão se esforçando em criar instrumentos top que não devem nada a instrumentos de marcas consagradas. Eu conheço inúmeros instrumentos, Yamaha, Taylor, JB, Saraiva, Tessarin, já pude conferir um Hauser II. Fora os instrumentos de luthier, que são muito melhores, os instrumentos industrializados estão parecidos demais. Também é visível a melhora dos instrumentos chineses. Praticamente não se vê mais diferença de um top de linha chinês e um fabricado nos EUA, especialmente em acabamento!
Mas não dá pra negar que há mercado para tudo nessa vida e muitas empresas brasileiras podem querer se beneficiar tendo o seu próprio "violão do Fernando Anitelli" sem precisar pagar por isso.

[quote="Alexandre Lopes"]

siodoni escreveu:

Marketagem barata de quem estou publicidade, mas não manja nada de publicidade.

De que forma o lojista poderá utilizar o conceito open source a seu favor?

O instrumento tem inúmeros diferenciais que são excelentes argumentos de venda. O fato de ser o primeiro instrumento código aberto do mundo pode ser um otimo argumento de venda para conquistar aquele consumidor que não compra apenas um instrumento como também compartilha desses mesmos valores

O cara não "manja nada de publicidade" e conseguiu que nós, que somos de um grupo de contrabaixo, discutíssemos sobre o violão Eagle do Fernando Anitelli!?!?!?! (risos)

Agora sim. Passei a acreditar num mundo melhor!!

Ouuuuuquei... vamos lá então:

Yngway escreveu:Se houvesse uma matéria do tipo "Fodera disponibiliza dossiê com os segredos da construção" eu tiraria o chapéu. Mas "planta pra qualquer um fazer um violão comum que você acha aos milhões pela net" é o mesmo que fazer m*** nenhuma.

MikeNeutzling escreveu:Peço desculpas, mas acho importante corrigir a imprecisão do colega. Em termos de construção, um baixo ou uma guitarra possui uma engenharia limitada. Você pode alterar a possibilidade de colocar braço colado, parafusado ou inteiriço, mas não é nada muito complexo em termos de construção. A única complexidade fica no calculo de afinação para confecção de escala. Não há a preocupação de se criar uma caixa de ressonância. Se você tiver um bom conjunto de captadores, componentes e ferragem (ponte e tarraxas), vc terá um ótimo resultado.
O violão, devido ao leque harmônico, as braçadeiras e suas inúmeras combinações, se torna extremamente complexo. Isso faz com que violões com o mesmo formato (clássico) possuam tanta diferença de preço.

Deixa eu ver se entendi. Por falta de uma caixa de ressonância, baixos bons são fáceis de construir. O Vinny nos enganou esse tempo todo cobrando um preço absurdo por um trabalho simples que qualquer um pode fazer? Um Tonante com bons captadores e ferragens é similar a um Fodera. Você seria capaz de fabricar um baixo da mesma qualidade da Fodera?

MikeNeutzling escreveu:Ou você acha que um Tonante e um violão Hauser (cerca de 30 mil Euros) é a mesma coisa?!?!?! Não é!

A Eagle vai disponibilizar o projeto de um violão de 30 mil euros?

MikeNeutzling escreveu:Por isso antes de criticar por criticar neste sentido, é importante ter conhecimento disso. Guitarra e baixo o design é o fundamental na construção, o violão não é assim! Por fora é tudo igual? Talvez, mas por dentro existe muuuuuita diferença! Fiquem atentos quanto a isso! Em instrumentos acústicos é possível a "timbragem" do instrumento, ou seja, a possibilidade de fazer com que determinada frequencia seja valorizada através da espessura do tampo, do posicionamento de braçadeiras e leque harmônico.

De novo a impressão de que baixo é muito fácil de fazer e violão é muito mais difícil. Quer dizer que em um baixo não importa o tipo de madeira, o corte, espessura... é tudo a mesma coisa? Parece que desperdicei meu tempo aqui mesmo no fórum estudando tópicos sobre diferença de timbres com diferentes tipos de madeira.

ct.colela escreveu:Quer dizer que a golden que é dona da marca eagle e que o proprietario é um chines esta disponibilizando o (vulgo) gabarito de um violao

A Golden é brasileira, não chinesa. Chegou a fabricar instrumentos aqui mesmo no Brasil, a linha Eagle e Hofma eram as linhas importadas (ao que parece da Malásia, não da China), mas como os chineses tem mais know-how e mais saco pra fabricar as coisas, a produção da Golden foi parar lá.

allexcosta escreveu:Esse topico nao e exatamente boa publicidade pra marca... Quando se fala de instrumentos, a maxima "fale mal de mim mas fale" nao se aplica a instrumentos musicais. Os baixos Tonante sao mencionados com frequencia e seu valor de mercado cada dia fica mais baixo.

Oras, tem um lado bom, neh. Já sabem onde erraram, kkkkk.

Yngway escreveu:De novo a impressão de que baixo é muito fácil de fazer e violão é muito mais difícil. Quer dizer que em um baixo não importa o tipo de madeira, o corte, espessura... é tudo a mesma coisa? Parece que desperdicei meu tempo aqui mesmo no fórum estudando tópicos sobre diferença de timbres com diferentes tipos de madeira.

Viu só, perdemos um tempo danado aqui no fórum discutindo sobre tipos de madeira x timbres, quando basta desmontar a casinha do cachorro e pronto, você tem um Fodera.

Com todo respeito à Fodera (adoraria ter um...ai se meu dinheiro desse!) na MINHA concepção temos luthiers brasileiros, como o Eliezer Lara por exemplo (entre outros poucos) que constrói instrumentos de nível semelhante ao já citado Fodera, obviamente construídos com madeiras e outros componentes de altíssima qualidade que não devem nada aos instrumentos do Vinny, ou seja acho que eles podem ser copiados sim, agora tenta copiar um violão Sergio Abreu... temos um fator "grife" nesse ponto.

RFFanBR escreveu:

A Golden é brasileira, não chinesa. Chegou a fabricar instrumentos aqui mesmo no Brasil, a linha Eagle e Hofma eram as linhas importadas (ao que parece da Malásia, não da China), mas como os chineses tem mais know-how e mais saco pra fabricar as coisas, a produção da Golden foi parar lá.

A golden é um empresa brasileira
Mas o dono é chines

Codigo aberto seria a aguilar passar o esquema elétrico completo do OPB3 pela internet.

CG escreveu:Codigo aberto seria a aguilar passar o esquema elétrico completo do OPB3 pela internet.

Nao serve um bartolini esse eu tenho?

Nelson Bass escreveu:Com todo respeito à Fodera (adoraria ter um...ai se meu dinheiro desse!) na MINHA concepção temos luthiers brasileiros, como o Eliezer Lara por exemplo (entre outros poucos) que constrói instrumentos de nível semelhante ao já citado Fodera, obviamente construídos com madeiras e outros componentes de altíssima qualidade que não devem nada aos instrumentos do Vinny, ou seja acho que eles podem ser copiados sim, agora tenta copiar um violão Sergio Abreu... temos um fator "grife" nesse ponto.

Bingo! Está aí o que disse! Peço desculpas, mas a qualidade das madeiras está implícita! Quanto a qualidade de madeira, tem a ver com a densidade. Em instrumentos elétricos o ideal é que não haja muito estímulo, pois isso geraria feedback (microfonia). Quem pensa o contrário, se engana. Temos instrumentos maravilhosos melhor que Fodera. Os próprios baixos produzidos por Josino Saraiva. Componentes, captadores, ferragens com madeiras brasileiras, do tipo Imbuia, etc. Acho que criticar por criticar é fácil, agora tiveram coragem de tomar a iniciativa. Apenas isso é louvável. Pagar pau para marca gringa é fácil! Achar que criar baixo é mais fácil que violão, construa os dois e me diga! Eu construo os dois e sei as dificuldades de cada um! Muito bem lembrado, caro colega: Sergio Abreu é maravilhoso e um leigo, como muitos desse Forum são, podem achar um vbiolão comum por ver o design do instrumento. é isso!

allexcosta escreveu:Josino é o luthier da Cast? Os baixos dele são melhores que o Fodera? Em que exatamente?

Em ergonomia pensando que foi um instrumento feito especialmente para o baixista que o encomendou. Josino fez muitos baixos para músicos de fora. Conheço dois aqui no Canada que adoram os instrumentos dele.

allexcosta escreveu:Onde podemos testar os instrumentos que você fabrica? Tem fotos?

Posso mandar sim. Atualmente trabalho na Godin. Mas mando alguns baixos que já fiz por conta.

Desgringolou de vez.

Não to entendo mais nada da discussão depois da metade do tópico.

Um fala de grife, um faz alarde, fala uma coisa depois fala outra.

E todo mundo sabe construir instrumentos melhores do que os top. Daqui a pouco um violinista invade o fórum dizendo que o dele é superior a um Stradivarius. Agora, mostrar o instrumento dando uma surra em um top, aí não dá.

E eu criei o tópico pra mostrar uma jogada de marketing pra alavancar venda de uma empresa e de uma banda, só isso.

Agora, se tem gente que constrói instrumento melhor que Fodera usando ripa de cerca, bom, aí já caberia um concurso de luthiers, neh não?


Ah, e eu consigo construir um amp valvulado tão bom quanto um da Fender. Neh Santo Google?

Ah, fodão mesmo é o Leo Fender.

Criou o baixo e até hoje todo mundo copia! O resto é resto.




(E azar de quem não o espírito do post, não vou ficar desenhando).