BANDA SEM GUITARRA

Primeiramente, sou bem leigo em técnicas e configuração de pedais, toco por terapia, me ajuda muito a tirar o estresse. Sempre toquei em banda hard core/thrash mas estou querendo mudar e aprender mais.
Estou tocando em uma banda que só tem baixo, bateria e voz.
Uso um Distortion DS1 da Boss, o qual gosto bastante e me dá o barulho que eu sempre gostei.
Mas sinto a necessidade de um pouco mais de melodia, não pra substituir a guitarra, apenas pra não ficar o som muito vazio.
Estava vendo vídeos sobre a Behringer BDI-21 e gostei bastante.
Será que daria liga?
Pensei até em usar 2 cubos, em 1 eu usaria o Distortion e em outro o BDI.
Tô viajando ou daria pra fazer algo assim?
Forte abraço.

Não entendi no que a mudança de efeitos ou adicionar mais um timbre influenciaria nesse vazio que disse que sentiu. Teria sim que talvez modificar seu jeito de tocar mais do que mexer na timbragem.
Um timbre diferente na mesma linha não vai adicionar mais melodia ou preencher esse vazio.

Fernando Zadá escreveu:Não entendi no que a mudança de efeitos ou adicionar mais um timbre influenciaria nesse vazio que disse que sentiu. Teria sim que talvez modificar seu jeito de tocar mais do que mexer na timbragem.
Um timbre diferente na mesma linha não vai adicionar mais melodia ou preencher esse vazio.

2

/\
Isso!
Vamos dizer que seria algo assim, sem pretensão de parecer com isso, claro.
Só que bem mais sujo, porque o vocal é gritado.
Eu já uso o Distortion, o que mais eu teria que fazer/usar?
Ou seria mesmo o jeito de tocar que eu teria que mudar?

Mas no caso do Royal Blood, o baixista usa sinal separado em dois amplificadores, algo assim...

Sim, ele usa.
Eu também usaria.
A maior dúvida é o tipo de som, se ficaria bom caso eu ligasse: em 1 ampli o Distortion e no outro o BDI.
Ou se, ao invés do BDI, seria melhor eu investir em outro tipo de pedal.
Quero que 1 seja distorcido mesmo, como o Distortion já me dá e um outro mais limpo/bonito/melodioso.
É que como não manjo nada mesmo da parte técnica, pode ser que eu não esteja conseguindo me explicar.
Mas agradeço a atenção do pessoal.

E porque não pegar o próprio exemplo do R.B e pesquisar sobre o set, ligações, etc?

Quanto a distorção, não entendo nada a respeito. Daqui a pouco o JAZZigo aparece e te dará boas dicas!

Douglas Funes escreveu:/\
Isso!
Vamos dizer que seria algo assim, sem pretensão de parecer com isso, claro.
Só que bem mais sujo, porque o vocal é gritado.
Eu já uso o Distortion, o que mais eu teria que fazer/usar?
Ou seria mesmo o jeito de tocar que eu teria que mudar?

Sim, suas linhas de baixo têm de ser repensadas.

Quanto à distorção, o DS-1 já dá conta do recado. O sinal do baixo deverá ser "splitado", entre o sinal direto do baixo e o de simulação de guitarra. Para tanto, você vai precisar de um oitavador digital (octave down + up) ou de um pitch shifter. Os vídeos abaixo podem dar-lhe algumas ideias:

Não é mais fácil arrumar um guitarrista?

Sim, é mais fácil, mas nem sempre o mais fácil é melhor né mano...

E outra, as dicas aí em cima já me abriram bem a cabeça.
Agora vou ver mais sobre oitavador e pitch shifter.
Obrigado pessoal.

Douglas Funes escreveu:Sim, é mais fácil, mas nem sempre o mais fácil é melhor né mano...

É melhor em quê?

allexcosta escreveu:

Douglas Funes escreveu:Sim, é mais fácil, mas nem sempre o mais fácil é melhor né mano...

É melhor em quê?

- Se o que ele quis dizer "antes só do que mal acompanhado" eu tenho de concordar, embora não seja assim (geralmente) tão difícil achar um guitarrista pra esse estilo;
- Se ele quer tirar a guitarra pra se puxar e se desenvolver melhor como instrumentista, também acho bastante válido;

No Treble

rafael.buzziandrade, é isso!

allexcosta, é melhor para o que eu quero fazer, uma banda só com baixo.

Minha sugestão para este caso: Baixo de 8 cordas.

Douglas Funes, bem-vindo.
Independentemente de eventual uso de pedais, costuma ser muito importante atentar para a composição das linhas "de baixo" em contextos em que há poucos instrumentos.
Boa sorte nesta sua jornada!

Douglas Funes escreveu:Mas sinto a necessidade de um pouco mais de melodia, não pra substituir a guitarra, apenas pra não ficar o som muito vazio.

O problema maior não seria harmonia mesmo?
sem guita, mesmo com pedais a harmonia fica pobre . Tenta ao menos usar uma quinta justa junto.
Quanto a melodia, na minha opinião no seu caso oq viria bem é um pedal de loop.  grava a base, coloca o solo em cima e taca-le pau.

Procure uma banda chamada OzDois. É um conhecido meu o baixista. Tem vários vídeos no YT. O Ricardo se vira muito bem nessa idéia.

Arranja mais um baixista, ué. Esses caras mandam nessa linha:

^

JAZZigo escreveu:^

é ...

Pô, curti o Macaco Bong!

Não conhecia, valeu William...

Off: John Wetton também detona no "drive pesado" (na saturação mesmo, mais algum fuzz), vide Ashbury Park...

rafael.buzzi.andrade escreveu:

JAZZigo escreveu:^

é ...

Vinicius F escreveu:Pô, curti o Macaco Bong!

Sem comentários...

Vinicius F escreveu:Off: John Wetton também detona no "drive pesado" (na saturação mesmo, mais algum fuzz), vide Ashbury Park...

A guitarra e o Mellotron, meras abelhinas...

Olha essa blasfêmia contra o rei, Jazz! hahaha

Aí o cabra monta uma banda só pra dizer "minha banda tem baixo e não tem guitarra", porém tenta emular o som de uma guitarra o tempo todo?

Não entendo...

Vinicius F escreveu:Olha essa blasfêmia contra o rei, Jazz! hahaha

Quiz dizer apenas que em "Ashbury Park", o KC contava com a guitarra do Fripp e o Mellotron do Cross.

allexcosta escreveu:Aí o cabra monta uma banda só pra dizer "minha banda tem baixo e não tem guitarra", porém tenta emular o som de uma guitarra o tempo todo?

Não entendo...

Também não faz sentido pra mim.

Uma banda de rock sem guitarra que eu curtia demais era Morphine, um trio de voz/baixo, saxofone e bateria. Infelizmente, seu líder, baixista e vocalista , Mark Sandman, foi vítima precoce de um infarto fulminante em pleno palco, durante o show da banda, na cidade de Paslestrina, Itália, em 03/07/1999.

allexcosta escreveu:Aí o cabra monta uma banda só pra dizer "minha banda tem baixo e não tem guitarra", porém tenta emular o som de uma guitarra o tempo todo?

Não entendo...

O povo não entende que pode até mudar o instrumento mas se muda a função ou ele não esta dentro da função dele vai soar outra coisa. Chato pacas baixista soando como guitarrista cheio de drive e sem fazer a sua função


Em tempo Macaco Bong soava bem mais interessante na época que tinha guitarra. Virou uma barulheira chata.

JAZZigo escreveu:

Vinicius F escreveu:Olha essa blasfêmia contra o rei, Jazz! hahaha

Quiz dizer apenas que em "Ashbury Park", o KC contava com a guitarra do Fripp e o Mellotron do Cross.

Tava falando do "meras abelhinhas". Pô, tá certo que o Fripp às vezes parece um mosquito (vide asbury park)...

Bom, falando sério agora. Não costumo muito odiar e tentar não entender esse tipo de coisa em música, como o baixo fazendo a da guitarra e vice-versa. Até porque pra mim o legal da música é essa "liberdade de expressão". Se não gosto, apenas ignoro. Dificilmente paro pra pensar sobre se as pessoas deveriam fazer ou não aquilo, dentro de um contexto de arte. No caso do Macaco doido aí, achei o resultado bacaninha. Não exelente ou sequer ótimo, mas bem válido.

Fernando Zadá escreveu:

allexcosta escreveu:Aí o cabra monta uma banda só pra dizer "minha banda tem baixo e não tem guitarra", porém tenta emular o som de uma guitarra o tempo todo?

Não entendo...

O povo não entende que pode até mudar o instrumento mas se muda a função ou ele não esta dentro da função dele vai soar outra coisa. Chato pacas baixista soando como guitarrista cheio de drive e sem fazer a sua função


Em tempo Macaco Bong soava bem mais interessante na época que tinha guitarra. Virou uma barulheira chata.

Concordo plenamente...

Fernando Zadá escreveu:

allexcosta escreveu:Aí o cabra monta uma banda só pra dizer "minha banda tem baixo e não tem guitarra", porém tenta emular o som de uma guitarra o tempo todo?

Não entendo...

O povo não entende que pode até mudar o instrumento mas se muda a função ou ele não esta dentro da função dele vai soar outra coisa. Chato pacas baixista soando como guitarrista cheio de drive e sem fazer a sua função


Em tempo Macaco Bong soava bem mais interessante na época que tinha guitarra. Virou uma barulheira chata.

Drive no baixo pra mim é o fim da picada (IMHO, ok?). Entendo que a criatividade não pode ter limite, mas em casos assim acho que é exatamente o contrário, há uma limitação criativa e de função, guitarra e baixo são completamente diferentes e com funções diferentes, não vejo sentido em um imitar o outro se essa diferença é que compõe o colorido da música.

Eu acho que os limites devem ser pautados pela nossa própria habilidade.

Se o cara tem capacidade de fazer duas linhas melódicas no baixo elétrico e fica bom, por que não fazer?

Existe um "carinha" por aí chamado Catalin Rotaru. Ele toca baixo acústico e ele é tão bom nisso que as peças escritas pra contrabaixo não são desafio pra ele, e sim as escritas pra outros instrumentos... Aqui abaixo uma peça escrita pra violino (Bach ainda por cima, que é mais difícil do que o normal):


Vai contra toda a proposta inicial de um contrabaixo em orquestra, por assim dizer... mas se ele consegue, por que não fazer?

Voltando a bandas sem guitarrista: Se o cara consegue e fica bom, qual o problema nisso?

Fica "bom" é uma questão de opinião, eu sei... (Eu gostei de poucos videos postados nesse tópico, por exemplo)... mas é injusto com o contrabaixo querer limitá-lo sempre pra cozinha.

rafael.buzzi.andrade escreveu:Voltando a bandas sem guitarrista: Se o cara consegue e fica bom, qual o problema nisso?

Absolutamente nenhum. E se ficar ruim também, problema dele e de quem ouve.

O que é difícil entender é a decisão de não ter um instrumento na banda e buscar a sonoridade desse instrumento. É como se eu plantasse banana ao invés de goiaba e tentasse de todas as maneiras possíveis fazer com que as bananas que eu produzisse tivessem gosto de goiaba. Aí alguém passa e pergunta porque eu não planto goiaba, já que quero uma fruta com esse gosto e eu respondo que plantar banana é melhor.

Mas é o tipo da coisa: a semente é minha, a terra é minha e eu faço o que eu quiser, né não?

Só não entendo um povo aí limitando a arte, dizendo que o baixo tem que ser tocado "assim", que não pode ser "assado", que efeito "x" não é pra ser usado no baixo, que não pode ter banda com o baixo usando od/dist/fuzz sem ter guitarrista...

Há pouco tempo, quando escutei Royal Blood pela primeira vez (música "Figure It Out"), fui dar uma pesquisada na banda e desacreditei ao descobrir que eles não têm guitarrista, e que aquele som é produzido só pelo baixo. Aí fui ao http://equipboard.com/pros/mike-kerr pra ver como o tal de Mike Kerr fazia aquilo e pensei, "poxa, que bacana, tá aí um cara fazendo um negócio diferente e ousado, e ainda por cima tirando um som dos infernos".

Isso não é legal, não é o que vale? Se não, o que vale?

John Music escreveu:Há pouco tempo, quando escutei Royal Blood pela primeira vez (música "Figure It Out"), fui dar uma pesquisada na banda e desacreditei ao descobrir que eles não têm guitarrista,  e que aquele som é produzido só pelo baixo. Aí fui ao http://equipboard.com/pros/mike-kerr pra ver como o tal de Mike Kerr fazia aquilo e pensei, "poxa, que bacana, tá aí um cara fazendo um negócio diferente e ousado, e ainda por cima tirando um som dos infernos".

Diferente de quê? Você mesmo deixou claro que a banda soou como qualquer outra banda.

Eu não disse isso. E eles não soam como qualquer outra banda. Eles soam como a Royal Blood.

É como se isso aqui fosse o santo graal:

John Music escreveu:Só não entendo um povo aí limitando a arte, dizendo que o baixo tem que ser tocado "assim", que não pode ser "assado", que efeito "x" não é pra ser usado no baixo, que não pode ter banda com o baixo usando od/dist/fuzz sem ter guitarrista...

Há pouco tempo, quando escutei Royal Blood pela primeira vez (música "Figure It Out"), fui dar uma pesquisada na banda e desacreditei ao descobrir que eles não têm guitarrista,  e que aquele som é produzido só pelo baixo. Aí fui ao http://equipboard.com/pros/mike-kerr pra ver como o tal de Mike Kerr fazia aquilo e pensei, "poxa, que bacana, tá aí um cara fazendo um negócio diferente e ousado, e ainda por cima tirando um som dos infernos".

Isso não é legal, não é o que vale? Se não, o que vale?

Não, não, acho que você não entendeu a minha colocação. Meu pensamento é o mesmo do Allex, mas com um adendo. Não é que eu queira colocar limites à criatividade, é justamente o contrário. Tirar um instrumento e usar outro para simulá-lo é, na minha opinião, dar uma volta de 360º na criatividade e ainda perder recursos. Por exemplo: O cara tira a guitarra da banda e usa um baixo para simular, ora, ao mesmo tempo em que ele poderia muito bem usar uma guitarra em si, está perdendo muitos dos recursos que o baixo pode oferecer, uma vez que fica preso a um timbre e a um conceito guitarrístico. Acho super válido o cara inovar, experimentar novos conceitos, só acho que há de se ter cuidado para não dar esse giro para voltar ao mesmo lugar.

^ Isso aí.

Sei lá. Às vezes as pessoas falam das coisas mais simples e banais como se fossem a oitava maravilha do universo.

allexcosta escreveu:Diferente de quê? Você mesmo deixou claro que a banda soou como qualquer outra banda.

Então... no caso do Royal Blood eu achei interessante (já conhecia a banda de outros tempos) justamente pelo fato de eles soarem "igual" as outras bandas com apenas dois membros. Só isso já é um "tapa na cara da sociedade" que acha que banda de rock tem que ter tais e tais instrumentos, ou não pode isso e não pode aquilo. Só esse único ponto, pra mim, já tornaria a banda interessante o suficiente.

(De modo Geral) Há toda uma "mística" em cima do rock. Uma adoração ao guitarrista. Aí chegam os caras fo Royal Blood e a música deles diz o seguinte (pra mim): "Ó! O papel do guitarrista é tão importante, mas tão importante que eu to aqui, de boas, fazendo baixo e guitarra e vocês nem percebem a diferença".

Rodrigolack escreveu:(...)Tirar um instrumento e usar outro para simulá-lo é, na minha opinião, dar uma volta de 360º na criatividade e ainda perder recursos. (...)O cara tira a guitarra da banda e usa um baixo para simular, ora, ao mesmo tempo em que ele poderia muito bem usar uma guitarra em si, está perdendo muitos dos recursos que o baixo pode oferecer(...)

Concordo que ele (baixista do Royal Blood) fica preso no que faz, mas o ponto é que há bandas em que um guitarrista talvez não fosse fazer muito mais do que ele já está fazendo. E ele, mesmo sem precisar fazer as linhas de guitarra, não iria fazer linhas mais complexas de baixo do que ele já faz. Então, ao invés de dois instrumentos fazendo coisas simples, ele resolveu fundir isso em um só.
Mas, de novo, concordo que ele isso limita bastan as possibilidades dele.

Sinceramente, oq sempre me seduziu na ideia de montar uma banda com apenas baixo e bateria é o fato de que seria menos uma pessoa para me encher a paciência kkkkk

^ Sim. Quanto mais membro, mais difícil é pra marcar ensaio!

Um disco gravado apenas com bateria e baixo(s), sem ninguém tentar emular guitarra:

O lance é que o autor do tópico tem uma banda que é só baixo, batera e voz e quer opiniões de como trabalhar o baixo na mix. Então eu (e outros bem antes de mim) mostraram a Royal Blood, um duo drum&bass em que o baixista faz um bi-amping, usa um amp selector que splita o sinal, que vai para um amp de guita e para um amp de baixo. Então ele trabalha esses dois canais de forma independente, com cadeias de efeitos para um e para outro. O sinal que foi para o amp de guita recebe equalizador, pitch shifter, oitavador, fuzz, reverb e não sei mais o quê. E o sinal que foi para o amp de bass também recebe alguns efeitos. Também usa um Line Selector para mutar o que ele quiser. E nisso ele tem uma gama de sons e possibilidades na mix com apenas um instrumento (o baixo), além de cantar. É a primeiríssima banda a fazer isso, são os reis da originalidade, merecem o Nobel da Paz, são os Deuses do Olimpo? Não. Mas são poucos que fazem, e o Mike Kerr faz muito bem feito, de um jeito peculiar, com um som animal e a banda faz sucesso mundo afora. É isso.

Não é questão de querer que um instrumento seja outro, que banana seja goiaba. Isso é reducionismo.
Então eu vou chegar para um baixista que usa 7 cordas e dizer a ele, "para com isso, cara, já têm instrumento harmônico que toca frequências mais altas na sua banda, pare de tentar fazer seu baixo virar uma guitarra, um violão ou qualquer outra coisa. Pega um 4c ou 5c e vai ser feliz na sua".
Ou então vou chegar para o Gary Karr e dizer, "velhote, tu toca Double Bass, não violino ou viola, pare de tentar transformar o que seu instrumento no que não é".
Ou então chegaria ao John Lord e diria, "vc tá plantando banana querendo goiaba com essa ideia de ligar esse Hammond num Marshall".

Esse é o conceito do Gary Karr, do John Lord e de quem usa baixo 7c, (soar como outro instrumento e ser um imitão, soar o que não é)? Não. O conceito do Mike Kerr no Royal Blood também não. Eles também responderiam: "a semente é minha, a terra é minha e eu faço o que eu quiser, né não?"

Mas, claro, podemos responder ao autor do tópico, "arrume um guitarrista e pronto". De verdade, sem problemas (sem ironia, mesmo).

rafael.buzzi.andrade escreveu:

allexcosta escreveu:Diferente de quê? Você mesmo deixou claro que a banda soou como qualquer outra banda.

Então... no caso do Royal Blood eu achei interessante (já conhecia a banda de outros tempos) justamente pelo fato de eles soarem "igual" as outras bandas com apenas dois membros. Só isso já é um "tapa na cara da sociedade" que acha que banda de rock tem que ter tais e tais instrumentos, ou não pode isso e não pode aquilo. Só esse único ponto, pra mim, já tornaria a banda interessante o suficiente.

(De modo Geral) Há toda uma "mística" em cima do rock. Uma adoração ao guitarrista. Aí chegam os caras fo Royal Blood e a música deles diz o seguinte (pra mim): "Ó! O papel do guitarrista é tão importante, mas tão importante que eu to aqui, de boas, fazendo baixo e guitarra e vocês nem percebem a diferença".

Rodrigolack escreveu:(...)Tirar um instrumento e usar outro para simulá-lo é, na minha opinião, dar uma volta de 360º na criatividade e ainda perder recursos. (...)O cara tira a guitarra da banda e usa um baixo para simular, ora, ao mesmo tempo em que ele poderia muito bem usar uma guitarra em si, está perdendo muitos dos recursos que o baixo pode oferecer(...)

Concordo que ele (baixista do Royal Blood) fica preso no que faz, mas o ponto é que há bandas em que um guitarrista talvez não fosse fazer muito mais do que ele já está fazendo. E ele, mesmo sem precisar fazer as linhas de guitarra, não iria fazer linhas mais complexas de baixo do que ele já faz. Então, ao invés de dois instrumentos fazendo coisas simples, ele resolveu fundir isso em um só.
Mas, de novo, concordo que ele isso limita bastan as possibilidades dele.

Exatamente.