Serra X Dima, Quem venceu o debate da Globo?

Pessoal, quem assistiu ao debate, gostaria de saber na opinião de vocês quem venceu esse último.

Lembrando, sem discussões pra evitar o fechamento do tópico.

Eu achei que os temas mais polêmicos cairam na mão do Serra. Achei que o Serra foi o vencedor.

Apesar de ninguém dizer de onde vai tirar dinheiro pra aplicar aqui e ali ele é mais convincente.

A Dima tem dificuldades às vezes de se expressar, sem falar naquela cara de raiva dela o tempo inteiro...

Torci pros dois perderem.

Binão escreveu:Torci pros dois perderem.

Agora não adianta mais... é um ou o outro.

O William Bonner!

Cid escreveu:Lembrando, sem discussões pra evitar o fechamento do tópico.

<object width="550" height="334">
<param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/EAtBki0PsC0&color1=d6d6d6&color2=f0f0f0&border=0&fs=1&hl=en&autoplay=0&showinfo=0&iv_load_policy=3&showsearch=0?rel=1">
<param name="allowFullScreen" value="true">
<embed wmode="transparent" src="https://www.youtube.com/v/EAtBki0PsC0&color1=d6d6d6&color2=f0f0f0&border=0&fs=1&hl=en&autoplay=0&showinfo=0&iv_load_policy=3&showsearch=0?rel=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="550" height="334">
<param name="wmode" value="transparent">
</object>

Perdeu a classe média, com certeza, nenhum dos dois candidatos respondeu bem a pergunta "eu sou classe média, pago a maior parte dos impostos e não recebo nada em troca, pago eduçacão, seguro saúde, segurança, etc. Como mudar isto?"

^Pois é, os 2 foram muito vaselinas em muitos momentos....

Quem ganhou foi a Globo!
Nunca vi essa de fulano ou ciclano ganhar debate... Soma 3 pontos tb? hahahahaha
Mas concordo com os colegas ai encima que falaram sobre os impostos. Ou seja, vamos continuar perdendo a mesma quantia em Dinheiro sendo um ou outro no poder.
Acho que na opinião sobre o desempenho do candidato no debate a gente pesa em quem vai votar pra falar alguma coisa... Quem vota na Weslian Roriz nem liga pro que ela fala nos debates, vai lá e vota e não quer saber nem se ela fala pior que o Tiririca... hahahaha

dudamir escreveu:Perdeu a classe média, com certeza, nenhum dos dois candidatos respondeu bem a pergunta "eu sou classe média, pago a maior parte dos impostos e não recebo nada em troca, pago eduçacão, seguro saúde, segurança, etc. Como mudar isto?"

Concordo em gênero, número e grau.

Dima?

Acho que a Dilma venceu o debate no momento em que não se intimidou quando o William Bonner tentou incutir nela um erro da equipe dele em relação ao cronômetro e a candidata do PT bateu pé firme dizendo que ela não tinha nada a ver com isso até que o tendencioso apresentador Global admitiu que a culpa era dele, ao que a Sra. Roussef, usando de diplomacia ímpar, disse: "A culpa não é sua, mas do relógio".

Dilma se mostrou uma pessoa de raciocínio rápido, boa de improviso, pé firme nas suas convicções e boa diplomata.

É óbvio que Serra se comunica muito melhor e tem um melhor conhecimento da língua, mas as suas respostas foram e tem sido por demais pré-fabricadas e decordas, assim como seu jeito de sorrir, de olhar pras câmeras e até de andar. Serra claramente tomou um bom curso de TV pra essa campanha, Dilma não...

Considero também um erro crasso da campanha de Serra o uso da expressão "em São Paulo" em 100% das frases que ele fala. A candidatura é pra Presidente do Brasil, e não Governador de São Paulo e o inconsciente do eleitor de outros estados interpreta esse excesso de comentários sobre São Paulo da seguinte forma: "ele não vai olhar pra esse lado do país". Aliás, já vi umas 10 pessoas fazendo esse comentário em Salvador...

Enfim, se Dilma Roussef se comunicasse melhor e tivesse mais carisma, essa eleição teria sido ganha no primeiro turno, pois seu partido tem feito um governo com aprovação de 80%.

Achei inteligentíssima a postura neutra de Marina nesse segundo turno. Talvez com esse simples fato ela tenha ganhado meu voto nas próximas eleições. E digo mais, Marina Silva será presidente do Brasil daqui a 4 ou 8 anos. Podem anotar aí...

"Achei inteligentíssima a postura neutra de Marina nesse segundo turno. Talvez com esse simples fato ela tenha ganhado meu voto nas próximas eleições. E digo mais, Marina Silva será presidente do Brasil daqui a 4 ou 8 anos. Podem anotar aí...

Concordo plenamente.

Em relação ao debate, acho que foi de grande valia para convencer os indecisos, foi bem equilibrado. Mas a melhor parte dele foi antes de começar, quano o Bonner disse que "se algum canditado se achasse ofendido pelas argumentações do outro só teria direito de resposta SE ELE E A PRODUÇÃO achassem conveniente". Ri muito com isso!

allexcosta escreveu:Achei inteligentíssima a postura neutra de Marina nesse segundo turno. Talvez com esse simples fato ela tenha ganhado meu voto nas próximas eleições. E digo mais, Marina Silva será presidente do Brasil daqui a 4 ou 8 anos. Podem anotar aí...

[2]

Isso se o Lula não se candidatar em 2014...

^ Lula claramente tem ambições internacionais...

^

Tem mesmo, mas se a Dilma não tiver uma boa aprovação e coisa e tal, eu não duvido que o Lula volte.
Se bem que o PT precisa de um novo nome. Seria ele o Gabriel Chalita?

Em tempo:

Cid escreveu:Serra X Dima, Quem venceu o debate da Globo?

Ato falho é um negócio tremendo, né?

Independente de quem ganhou o debate, achei o modelo do mesmo muito válido, pois, até que enfim foram discutidos temas relevantes sem um fogo cruzado entre os candidatos. Não sou puxa-saco da Globo, mais o pra mim o modelo do debate contribuiu muito para o eleitor indeciso.

allexcosta escreveu:^ Lula claramente tem ambições internacionais...

Com um interprete bom ao seu lado ne!

Gomba escreveu:^


Se bem que o PT precisa de um novo nome. Seria ele o Gabriel Chalita?

Não sei se isso é viável, mas torço pra que aconteça... Se bem que não precisaria nem ele mudar de partido, apenas o PT retirando suas figurinhas carimbadas e dando um certo apoio pra ele quem sabe não pinta ai um bom nome na política...

Nando Vasques escreveu:Com um interprete bom ao seu lado ne!

Como em qualquer reunião de líderes internacionais...

allexcosta escreveu:

Nando Vasques escreveu:Com um interprete bom ao seu lado ne!

Como em qualquer reunião de líderes internacionais...

FHC precisava de um?

Nando Vasques escreveu:FHC precisava de um?

De um não, de vários. Como qualquer líder internacional.

^Ok!

Talvez FHC não precisasse de intérprete pra se comunicar em países de língua inglesa e francesa, mas precisa de inúmeros interpretes pra ser compreendido na ONU, como qualquer líder político precisa...

É impressão minha ou está implícito que FHC é melhor que Lula porque fala 3 línguas?

Que tem uma coisa a ver com a outra?

Lula mal fala o Português, no entanto teve sagacidade suficiente pra se livrar do imperialismo americano, do fraquíssimo Mercosul e foi fazer aliança com China, Índia e Rússia.

Ah, e com intérprete... Coisa que o FHC também precisaria naqueles países...

allexcosta escreveu:Talvez FHC não precisasse de intérprete pra se comunicar em países de língua inglesa e francesa, mas precisa de inúmeros interpretes pra ser compreendido na ONU, como qualquer líder político precisa...

É impressão minha ou está implícito que FHC é melhor que Lula porque fala 3 línguas?

Que tem uma coisa a ver com a outra?

Lula mal fala o Português, no entanto teve sagacidade suficiente pra se livrar do imperialismo americano, do fraquíssimo Mercosul e foi fazer aliança com China, Índia e Rússia.

Ah, e com intérprete... Coisa que o FHC também precisaria naqueles países...

Isso ai e vc que esta falando,eu tao pouco vou votar ou votaria no Serra.Vc mesmo disse em um topico tempos atras q a Ivete Sangalo pra ter carreira internacional,precisaria dominar o ingles pra poder sentar-se no Sofa da Oprah.Qual a diferença agora? Ninguem aqui disse q o FHC e melhor do q o Lula pq fala 3 linguas,agora se vc entendeu isso....

^ Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa...

Um político internacional não precisa fazer sucesso em um país específico. Eu nunca disse que pra Ivete ter carreira internacional precisava dominar o inglês, eu disse sim que pra entrar no mercado dos Estados Unidos ela precisava falar inglês bem. É COMPLETAMENTE diferente. Lula não almeja um cargo no governo americano (aí sim ele precisaria do inglês), mas sim um cargo ou posição na ONU, onde dezenas ou centenas de línguas são faladas e todas as conferências contam com a maior infra-estrutura de tradução do mundo...

Quanto a deixar implícito que FHC é melhor que Lula, pra mim isso ficou muito claro no que você escreveu. Seria o mesmo que você dizer que ia ter que começar a levar um amp mais potente porque trocou de baixo, aí depois eu dizer "mas não sempre bom levar um amp potente" e você "com o outro baixo eu precisava de um?".

Se isso não é dizer que um baixo é melhor que outro eu preciso voltar pra alfabetização...

Sua Mae e professora Allex,sabe como ninguem a importancia da seriedade na Educaçao,vc viveu nos USA e sabe assim como eu sei, o valor e a seriedade com q tratam as escolas e os alunos por la,nao vi nada de bom e nenhuma melhoria nas escolas no governo Lula,ao inves de construir escolas e obrigar os pais a matricularem e mante-las dentro delas o governo Lula da dinheiro pro pai q matricular o filho.Com isso ai ja mostrou claramente o valor q da a educaçao,tambem pudera,pra um analfabeto isso nao e nada anormal,pois desde cedo descobriu q podia ganhar dinheiro facil sem fazer nada pesado,o premio maior foi ter chegado onde chegou.Agora eu me sinto envergonhado ao ver o presidente de meu pais ao lado de um presidente americano e precisar de um tradutor para entender e ser entendido,somente e repito,somente nesse aspecto eu dou pontos ao FHC.E Mais uma vez vou dizer,nao voto no Serra!

Nando, reconheço a importância da educação, tanto da educação formal como da informal. Os marmiteiros de rua da Índia dão aulas de logística pra grandes executivos de empresas como Fedex e UPS. São trabalhadores às vezes semi-analfabetos dando aula a pessoas que tem pós graduação em negócios nas melhores universidades do mundo.

Isso é a educação informal, adquirida ao longo da vida. Nos EUA mesmo, existem programas de graduação em que você mostra que atua naquele ramo de negócio e aprendeu muita coisa durante os anos. Lá você consegue um certificado e um 'degree' de profissões como chefe de cozinha, músico, administrador e várias outras profissões "não-críticas" com uma prova de conhecimentos práticos.

É o caso do Lula, que é um político que aprendeu com a experiência e acho que todos concordam que aprendeu bem, pois não seria uma das 100 pessoas mais influentes do mundo se não fosse competente no que faz.

Quando o Obama vem ao Brasil ele fala Português? Por que o presidente do Brasil precisa falar inglês ao visitar os EUA?

É essa mentalidade de que o gringo que é bom que não deixa o Brasil atingir o potencial que tem...

Interessante, a Michelle Bachelet fala inglês fluente (inclusive morou nos EUA), mas não tem o costume de falar qualquer língua a não ser o Espanhol em reuniões de líderes internacionais. Ela o faz em reuniões de combate à pobreza, etc... O próprio povo Chileno ficaria revoltado se visse seu líder puxando o saco de americano. Por isso, um país como o Chile, que é uma faixa ínfima de terra com um deserto ao norte e uma imensidão inóspita ao sul é o que é. E o Brasil, um gigante de proporções continentais, que tem recursos naturais como NENHUM outro país, é o que é...

Nando Vasques escreveu:Sua Mae e professora Allex,sabe como ninguem a importancia da seriedade na Educaçao,vc viveu nos USA e sabe assim como eu sei, o valor e a seriedade com q tratam as escolas e os alunos por la,nao vi nada de bom e nenhuma melhoria nas escolas no governo Lula,ao inves de construir escolas e obrigar os pais a matricularem e mante-las dentro delas o governo Lula da dinheiro pro pai q matricular o filho

Mas aqui você estuda em universidades excelentes e não paga nada por isso...
E eu estudei num colégio público (tudo bem que foi no Pedro II, mas ainda assim público) e, sem pré vestibular nem nada, passei pra 5 universidades federais e teria direito de bolsas de até 100% (dado meu resultado no ENEM) em particulares aqui do Rio de Janeiro. E no governo Lula foi instituido o ProUni, que dá direito a milhares de pessoas que não tem condições de pagar uma faculdade a estudar.

Só devemos lembrar que a responsabilidade por Educação Básica e de Ensino Médio não são responsabilidades diretas do Governo Federal, e sim dos governos municipais e estaduais, respectivamente. E nunca na história desse país o governo investiu tanto nisso, indiretamente através de programas que usavam indices como o Ideb pra dar incentivos às prefeituras.

E, o Bolsa Família, se eu não me engano, herdou do bolsa escola do FHC o requisito de ter os filhos matriculados em escolas e com notas razoáveis.

E ah, duvido que o Obama fale Francês, Alemão, e ainda assim ele conversa com o Sarkozy ou com a Merkel. Você tá se esquecendo que o Inglês é lingua universal. Muita gente fala, mas ninguém tem obrigação de aprender. E todos os corpos diplomáticos de todos os países tem interpretes. Não dá pra uma autoridade, de qualquer país que seja, dominas todos os milhares de dialetos e línguas do planeta.

Ou você acha que o presidente Roosevelt, no meio da expedição que fez pela Amazônia no início do século passado, precisou aprender dialetos indígedas antes de vir pra cá pra conseguir fazer seus estudos sobre a Amazônia e pra pedir ajuda pra sobreviver à Malária?

Na minha opinião Dilmão engoliu o Serra nesse debate.

Dilma ganha do Serra até na queda de braço, galera. Aquilo ali é mulé-macho.

allexcosta escreveu:

Isso é a educação informal, adquirida ao longo da vida. Nos EUA mesmo, existem programas de graduação em que você mostra que atua naquele ramo de negócio e aprendeu muita coisa durante os anos. Lá você consegue um certificado e um 'degree' de profissões como chefe de cozinha, músico, administrador e várias outras profissões "não-críticas" com uma prova de conhecimentos práticos.

Isso foi instituido no governo lula e so nao vale ainda por causa das eleiçoes.
Agora qualquer um que fizer um entrevista e mostrar que conheço um dado trabalho que sabe como realizalo direito pode ser declarado profissional.Esse tipo de certificado e nescessario para se trabalhar em grandes empresas e multinacionas. pois e necessario provar que se sabe realizar o trabalho.
Mais um ponto pro governo Lula

allexcosta escreveu:

Quando o Obama vem ao Brasil ele fala Português? Por que o presidente do Brasil precisa falar inglês ao visitar os EUA?

É essa mentalidade de que o gringo que é bom que não deixa o Brasil atingir o potencial que tem...

Concordo em numero, genero e grau.
O grande mestre Rui Barbosa um dos homens mais inteligentes que o brasil ja teve, sabia falar 8 ou 9 linguas porem sempre que falava em
nome do brasil se utilizava do portugues. Saber o ingles e extremamente util mais se saber ingles fosse um pre requisito para entrar na ONU, tambem seria necessario falar TODAS as outras linguas que sao faladas por la.

isso é parte do cerimonial. O fhc, para aparecer, falava nos encontros de lideres cada frase em uma lingua, menos portugues.

E isso pq era o presidente do Brasil!

andremega escreveu:O fhc, para aparecer, falava nos encontros de lideres cada frase em uma lingua, menos portugues.

Eu diria que isso não é aparecer, mas fazer papel de ridículo. Eu não subiria em um púlpito pra falar um inglês quebrado como o do FHC. Seria MUITO melhor ele falar Português... Olha isso:



Sinceramente, não dá nem pra atender pedido no drive-thru do McDonald's.

E o Portunhol então, sem condições...



É melhor falar uma língua só do que assassinar a língua dos outros assim...

Cansei de ver brasileiro nos EUA que falava um inglês parecido com o do FHC chegar em entrevista de emprego e a pessoa perguntar "você viu que o cargo é pra quem fala inglês, correto?", e a pessoa "sim", e o entrevistador dizer "e por que você veio pra entrevista?".

Quem venceu o debate?

O sono

Allex,não era NEM pra ele fazer esse papelão simplesmente por ser o PREDIDENTE DA REPUBLICA na epoca.

Podia até falar melhor que os professores de ingles de Cambridge!!

RFFanBR escreveu:Quem venceu o debate?

O sono

Com certeza!

Uma coisa eu sei.
Quem perde SEMPRE é o Brasil.

Allex...
O PT não tem aprovação de 80%. Quem tem é unicamente o Lula.
Se ele disser pra votar no tiririca em presiente o povo vota.
Não é a toa que o presidente dos USA chamou ele de "o cara".
Se ele fundar o pardito lulistico brasileiro, o voto vai todo pra lá.

Lula se transformará num Getulio da vida.

Binão escreveu:Allex...
O PT não tem aprovação de 80%. Quem tem é unicamente o Lula.

allexcosta escreveu:Enfim, se Dilma Roussef se comunicasse melhor e tivesse mais carisma, essa eleição teria sido ganha no primeiro turno, pois seu partido tem feito um governo com aprovação de 80%.

folha.com escreveu:Com 83%, aprovação ao governo Lula bate recorde histórico, mostra Datafolha

http://www1.folha.uol.com.br/poder/820667-com-83-aprovacao-ao-governo-lula-bate-recorde-historico-mostra-datafolha.shtml

Binão escreveu:Uma coisa eu sei.
Quem perde SEMPRE é o Brasil.

É isso.