Melhor baixista de todos os tempos

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

allexcosta escreveu:

deixados escreveu:Os 50 melhores baixistas da história segundo a Rolling Stone

Palhaçada essa lista.

Como qualquer outra...

Não sei...

Entre em qualquer escola de música séria do mundo, como Berklee, Juilliard, MI, entre outras e a imensa maioria das pessoas citará Anthony Jackson no topo.

RobertoGrecoJr escreveu:Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular do que Earth Wind and Fire

Desculpe, mas nunca na vida...

Nem em 1000 anos, em nenhum planeta do universo.

Zubrycky escreveu:

Jãozeiro escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:E não me xinguem pois sei que ele foi relevante sim para o instrumento e muito importante no cenário Rock n Roll

Para o instrumento Lemmy foi simplesmente um ninguém, com todo respeito a ele. Sem paixões e emoções, por favor, é só a verdade. O baixo foi e é a mesma coisa, com ou sem Lemmy.

Verdade. Poucos baixistas criam um modo diferente de tocar o baixo e definitivamente Lemmy não foi um desses baixistas. Ele não foi um músico com um estilo e sonoridade próprios, nem tampouco inspirou outros baixistas a tocarem com distorção e a usarem acordes. Além disso, a sonoridade do Motörhead não influenciou em nada nenhum outro grupo que veio depois e a contribuição dele nos tempos do Hawwind são totalmente irrelevantes.  

Um completo ninguém para o instrumento, sem sombra de dúvida.

A propósito... https://www.loudersound.com/features/robert-trujillo-why-lemmy-is-one-of-the-true-greats

Caro Zubrycky, pelo que conheço das suas postagens, creio que aqui, tu fala com tom de ironia. Correto?

Assim sendo (e mesmo se não for, mantenho meu comentário por conta e risco), fica só o adendo...  

Quando falamos em acordes no contrabaixo, temos infinitas possibilidades... tônica e quinta, um mero bicorde que vez e outra vem na figura de um tritono (Lemmy), tônica e terça oitavada com faz Flea e outros caras e aquilo que o Pipoquinha, TES e o Nico (entre outros monstros) fazem, que na minha opinião é o que deveríamos considerar como técnica de uso de acordes no contrabaixo. Os outros dois exemplos pra mim são meros adornos no arranjo.

allexcosta escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular do que Earth Wind and Fire

Desculpe, mas nunca na vida...

Nem em 1000 anos, em nenhum planeta do universo.

Acho que editei meu post no mesmo momento em que voce escrevia o seu.

A frase ficou assim: "Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular, ENTRE A GAROTADA ATUAL, do que Earth Wind and Fire e David Sanborn e, de certa forma, maior alcance também"

Na redação inicial faltou essa colocação.

RobertoGrecoJr escreveu:Acho que editei meu post no mesmo momento em que voce escrevia o seu.

A frase ficou assim: "Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular, ENTRE A GAROTADA ATUAL, do que Earth Wind and Fire e David Sanborn e, de certa forma, maior alcance também"

Na redação inicial faltou essa colocação.

Garotada atual do seu nicho.

Motorhead é banda de nicho. Earth Wind and Fire é mainstream total, lotando estádios, no topo das paradas por anos a fio...

Tem nem comparação.

Toque September numa praça de qualquer cidade do mundo e pergunte a 100 garotos e garotas se conhecem. Agora toque o que quer que seja a música famosa do Motorhead e me diga quantos jovens conhecem.

Numa lista de 40 baixistas, inserir 3 brasileiros é sofrível...

allexcosta escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Acho que editei meu post no mesmo momento em que voce escrevia o seu.

A frase ficou assim: "Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular, ENTRE A GAROTADA ATUAL, do que Earth Wind and Fire e David Sanborn e, de certa forma, maior alcance também"

Na redação inicial faltou essa colocação.

Garotada atual do seu nicho.

Motorhead é banda de nicho. Earth Wind and Fire é mainstream total, lotando estádios, no topo das paradas por anos a fio...

Tem nem comparação.

Toque September numa praça de qualquer cidade do mundo e pergunte a 100 garotos e garotas se conhecem. Agora toque o que quer que seja a música famosa do Motorhead e me diga quantos jovens conhecem.

Nesse caso, diferente daquela vez do Linkin Park, você tem razão. Eu que tenho vasto conhecimento Rock'n Roll teria grade dificuldades em chamar 5 músicas do Motorhead pelo nome. Reconheço que o cara é um mito (ainda mais agora, que faleceu e isso tende a aumentar exponencialmente), mas nem entendo direito o porque... acho que tem mais a ver com a atitude do que com música de verdade.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

allexcosta escreveu:

deixados escreveu:Os 50 melhores baixistas da história segundo a Rolling Stone

Palhaçada essa lista.

Como qualquer outra...

Não sei...

Entre em qualquer escola de música séria do mundo, como Berklee, Juilliard, MI, entre outras e a imensa maioria das pessoas citará Anthony Jackson no topo.

Eu até concordo Allex; mas essas listas não são (que eu saiba), produzidas e divulgadas por tais escolas prestigiosas.

Henri-Q escreveu:Nesse caso, diferente daquela vez do Linkin Park, você tem razão.

Poucas vezes eu tive tanta razão nesse fórum...

Motorhead maior que EWF...

Só rindo mesmo.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Eu até concordo Allex; mas essas listas não são (que eu saiba), produzidas e divulgadas por tais escolas prestigiosas.

Por isso algumas listas são palhaçadas e outras não são...

Votei no Anthony Jackson, mas não podemos nos esquecer desse aqui...

allexcosta escreveu:

Henri-Q escreveu:Nesse caso, diferente daquela vez do Linkin Park, você tem razão.

Poucas vezes eu tive tanta razão nesse fórum...

Motorhead maior que EWF...

Só rindo mesmo.

Gostaria que você demonstrasse onde escrevi isso, por favor.

Minha dissertação baseou-se somente em trazer a questão para a realidade de fora das escolas de música e fóruns de músicos, onde, como você bem disse, Anthony Jackson seria quase unanimidade.
EWF é uma banda gigantesca, sim. Não sou inculto ao ponto de duvidar isso. E é muito maior que o Motorhead.
Marcou sua época com hits atemporais e Verdine White é um músico exemplar, referência em seu segmento.

E ainda acredito que garotos, EM GERAL, mesmo que conhecendo só uma música, acabariam citando Motorhead. Não que isso seja o ideal mas, para mim, é a realidade.
Respeito você entender diferente mas, por favor, não ria da opinião dos outros.

O rock tem um peso muito mais cultural/social do que musicalmente.
Por isso o Nirvana foi o que foi. Talvez até os Beatles que pra mim, teve sua relevância mais musical com Sgt. Pepper’s.
Minha opinião.

A lista do Geddy Lee:
https://www.rollingstone.com/music/music-features/rush-geddy-lee-favorite-bassists-interview-1022134/

Ou

https://whiplash.net/materias/news_741/322291-rush.html

RobertoGrecoJr escreveu:Respeito você entender diferente mas, por favor, não ria da opinião dos outros.

Não é rir tipo fazer chacota. É de quão absurdo isso foi, pra qualquer faixa etária...

Me diz qual a música mais conhecida do Motorhead que quando acabar a pandemia saio pelo centro de Curitiba mostrando pra gurizada pra ver quem conhece. Eu diria 1 em 50. EWF gurizada toda vai conhecer e até cantar junto, mesmo que alguns não liguem a música à banda.

deixados escreveu:O rock tem um peso muito mais cultural/social do que musicalmente.

Já foi isso.

Rock hoje é música de nicho, de bar de motoqueiro velho.

allexcosta escreveu:

Você acha mesmo que ele pode ser condiserado um dos melhores baixistas de todos os tempos?

Em termos de rock e metal sim, o Iron Maiden é a banda onde o baixo tem um grande destaque e a tecnica de mão direita que Harris aplica não é algo de simples execução, dentro de seu estilo eu diria que é um dos melhores.

CG escreveu:Em termos de rock e metal sim,  o Iron Maiden é a banda onde o baixo tem um grande destaque e a tecnica de mão direita que Harris aplica não é algo de simples execução, dentro de seu estilo eu diria que é um dos melhores.

É, mas a pergunta não é "de rock e metal".

Porque não considerar musicos de rock e metal em uma eleição de "melhores"? O mundo não é feito só de jazz e R&B...

allexcosta escreveu:

deixados escreveu:O rock tem um peso muito mais cultural/social do que musicalmente.

Já foi isso.

Rock hoje é música de nicho, de bar de motoqueiro velho.

Concordo, cara. Eu sou um daqueles que "defende" que o rock morreu. Nos anos 90. Tem coisa legal e tals... mas não era como antes e, embora ainda tenha artistas que esgotam e lotam estádios hoje, não acho que tem a mesma relevância de outrora.

E tenho a impressão que o Jazz é um estilo que está voltando a aparecer (mais).

CG escreveu:Porque não considerar musicos de rock e metal em uma eleição de "melhores"? O mundo não é feito só de jazz e R&B...

Você não entendeu...

É sobre música, não jazz e R&B, tampouco rock e metal... É música...

O tópico nunca foi sobre baixistas de jazz e R&B, porque deveria ser sobre baixistas de rock e metal? O que o rock e metal possuem de diferente que mereçam uma enquete específica dentro de um tópico que não diz nada sobre isso?

Porque se alguém quiser abrir o tópico "qual o melhor baixista de rock e metal?" que abra... Qualquer membro do FCBR pode abrir tópicos na hora que quiser. Mas esse tópico aqui não é de "melhor baixista de rock e metal".

Há uma coisa estranha nisso... Rock é som de nicho hoje em dia, mas um U2, Stones ou Coldplay no Brasil precisaria do maior estádio possível e venderia os ingressos em uma semana, certamente, mesmo a preços exorbitantes.

allexcosta escreveu:

Você não entendeu...

É sobre música, não jazz e R&B, tampouco rock e metal... É música...

O tópico nunca foi sobre baixistas de jazz e R&B, porque deveria ser sobre baixistas de rock e metal? O que o rock e metal possuem de diferente que mereçam uma enquete específica dentro de um tópico que não diz nada sobre isso?

Porque se alguém quiser abrir o tópico "qual o melhor baixista de rock e metal?" que abra... Qualquer membro do FCBR pode abrir tópicos na hora que quiser. Mas esse tópico aqui não é de "melhor baixista de rock e metal".

Tio, houve um erro de comunicação... Eu disse que uma nao considero séria uma lista que não tem steve harris.

Vc perguntou se eu considero ele um dos melhores baixistas.

Pegue a minha frase e risque "em termos de rock e metal"... Melhora o entendimento do que quis dizer...

^ Se você tá dizendo que acha ele um dos melhores baixistas, independente do estilo, aí faz sentido o comentário.

Aliás, desculpa aí não ter incluído alguns baixistas excelentes, é que é difícil lembrar de todo mundo e também não conheço bem os baixistas de alguns estilos que não ouço.

allexcosta escreveu:

Aliás, desculpa aí não ter incluído alguns baixistas excelentes, é que é difícil lembrar de todo mundo e também não conheço bem os baixistas de alguns estilos que não ouço.

Isso é perfeitamente normal, me joguem pedras, mas o trabalho do nico por exemplo, só fui conhecer depois de entrar no fórum.. Inclusive o meu comentário foi referente a aquela lista dos 50 melhores baixistas..

^ E eu só fui saber que existiam baixistas alheios ao mundo Jaco, Miller, Jackson, Nico, Patitucci quando eu já tinha uns 10 anos de música...

Acredite, tem baixista ai que são alheios a Jaco, tio marquinhos, nico, patitucci e ao mesmo tempo tambem são alheios a harris, lee, claypool, entwistle e squire.

CG escreveu:Porque não considerar musicos de rock e metal em uma eleição de "melhores"? O mundo não é feito só de jazz e R&B...

Uma excelente observação.

Henri-Q escreveu:
Caro Zubrycky, pelo que conheço das suas postagens, creio que aqui, tu fala com tom de ironia. Correto?

Por supuesto, mon ami.

Henri-Q escreveu:
Quando falamos em acordes no contrabaixo, temos infinitas possibilidades... tônica e quinta, um mero bicorde que vez e outra vem na figura de um tritono (Lemmy), tônica e terça oitavada com faz Flea e outros caras e aquilo que o Pipoquinha, TES e o Nico (entre outros monstros) fazem, que na minha opinião é o que deveríamos considerar como técnica de uso de acordes no contrabaixo. Os outros dois exemplos pra mim são meros adornos no arranjo.

Respeito a sua opinião, mas é preciso ter em vista que todos os músicos mencionados acima são de gêneros musicais e épocas/países completamente diferentes. Sendo assim, cada músico tem uma história de vida distinta e a música de cada um é uma resposta à circunstâncias musicais completamente diferentes entre si.

Para mim, todos esses usos de acordes são válidos. Ouço de tudo, sem preconceitos e sempre aprendo com tudo o que ouço.

Quanto ao uso de acordes por parte do Lemmy, não a vejo como "meros adornos" (As aspas são para indicar que o termo é seu e não para denotar ironia), dada à importância daquele timbre de baixo para a sonoridade do Motörhead. Em outras palavras, se qualquer pessoa quiser tocar essas músicas de uma forma autêntica (Leia-se "semelhante ao original"), o baixo tem que ser tocado dessa forma e com aquela sonoridade.

(É claro que essas músicas podem ser tocadas de outro jeito, mas aí o caráter delas vira uma outra coisa, que pode ser legal mas não é mais a proposta original).

CG escreveu:

allexcosta escreveu:

Você acha mesmo que ele pode ser condiserado um dos melhores baixistas de todos os tempos?

Em termos de rock e metal sim,  o Iron Maiden é a banda onde o baixo tem um grande destaque e a tecnica de mão direita que Harris aplica não é algo de simples execução, dentro de seu estilo eu diria que é um dos melhores.

Concordo.

RobertoGrecoJr escreveu:Não sei destacar múltiplos comentários (Burro mesmo)

Não tem problema. Para responder um comentário, é só clicar no botão "quote". Para responder à vários, clique no botão "multi-quote" ao lado dos comentários que deseja responder e clique, lá embaixo em "enviar".

RobertoGrecoJr escreveu:Sobre técnica, timbre e equips, realmente, foi bem irrelevante mesmo. (Só o Rick dele, de madeira que é lindo, apesar de eu não curtir Ricks)

Respeito a sua opinião, mas "irrelevante" não é um adjetivo que eu usaria para um baixista que criou, dentro de seu respectivo estilo musical, um modo diferente de tocar o nosso isso instrumento. Além disso, devo confessar que sua conclusão me faz perguntar (E aqui não quero te ofender, mas expressar a minha surpresa) se você realmente ouviu Motörhead com a devida atenção, escutando os elementos musicais agindo dentro das canções.

Sabe por que eu te falo isso? Porque eu mesmo, fã de Motörhead de longa data, percebi que nunca tinha feito isso. Gosto tanto da banda que nunca a ouvi de forma analítica.

As discussões desse tópico me fizeram voltar a escutar o Motörhead, coisa que não fazia há anos (Toquei e ouvi tanto rock na vida que - deliberadamente - me afastei, com exceção do Black Sabbath, das bandas que ouvia nos anos de meu início musical para me expor à outros gêneros musicais) e, como exercício, ao longo destes últimos tempos escutei vários discos da banda, dessa vez de forma analítica, buscando ver a interação dos músicos da banda e como as linhas de baixo do Lemmy atuavam naquele contexto.

Aquelas audições me fizeram ter um imenso respeito pelo baixista que o Lemmy foi e também me fez chegar à conclusão de que o conjunto técnica/timbre/equipamentos dele foi um dos ingredientes principais da sonoridade daquela banda.

Substitua o baixista naquelas gravações e a banda deixa de ser o Motôrhead.

Sobre o equipamento do Lemmy, eis aqui um vídeo bem detalhado a respeito do assunto.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

allexcosta escreveu:

deixados escreveu:Os 50 melhores baixistas da história segundo a Rolling Stone

Palhaçada essa lista.

Como qualquer outra...

Não sei...

Entre em qualquer escola de música séria do mundo, como Berklee, Juilliard, MI, entre outras e a imensa maioria das pessoas citará Anthony Jackson no topo.

Então a seriedade de uma lista é determinada pela (merecida) presença do Anthony Jackson no topo dela?

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Qualquer lista que não apareça Steve Harris não merece a minha consideração...

Você acha mesmo que ele pode ser condiserado um dos melhores baixistas de todos os tempos?

Por que ele não poderia ser levado em consideração?

allexcosta escreveu:
Só no universo do rock o baixo tem menos importância.

Zubrycky escreveu:

Henri-Q escreveu:
Caro Zubrycky, pelo que conheço das suas postagens, creio que aqui, tu fala com tom de ironia. Correto?

Por supuesto, mon ami.

Henri-Q escreveu:
Quando falamos em acordes no contrabaixo, temos infinitas possibilidades... tônica e quinta, um mero bicorde que vez e outra vem na figura de um tritono (Lemmy), tônica e terça oitavada com faz Flea e outros caras e aquilo que o Pipoquinha, TES e o Nico (entre outros monstros) fazem, que na minha opinião é o que deveríamos considerar como técnica de uso de acordes no contrabaixo. Os outros dois exemplos pra mim são meros adornos no arranjo.

Respeito a sua opinião, mas é preciso ter em vista que todos os músicos mencionados acima são de gêneros musicais e épocas/países completamente diferentes. Sendo assim, cada músico tem uma história de vida distinta e a música de cada um é uma resposta à circunstâncias musicais completamente diferentes entre si.

Para mim, todos esses usos de acordes são válidos. Ouço de tudo, sem preconceitos e sempre aprendo com tudo o que ouço.

Quanto ao uso de acordes por parte do Lemmy, não a vejo como "meros adornos" (As aspas são para indicar que o termo é seu e não para denotar ironia), dada à importância daquele timbre de baixo para a sonoridade do Motörhead. Em outras palavras, se qualquer pessoa quiser tocar essas músicas de uma forma autêntica (Leia-se "semelhante ao original"), o baixo tem que ser tocado dessa forma e com aquela sonoridade.

(É claro que essas músicas podem ser tocadas de outro jeito, mas aí o caráter delas vira uma outra coisa, que pode ser legal mas não é mais a proposta original).

Show de bola mano. Defendeu seu ponto de vista com maestria e polidez que o FCBR merece. Fica minha tréplica quanto ao ponto que friso...

Considero válidos também. É que meu comentário foi cartesiano... Num método ensinando uso de acordes, você já parte do emprego de tríades com T35, ou seja, o bicorde nem chega a ser mencionado. Por isso considero adorno.

deixados escreveu:

allexcosta escreveu:

deixados escreveu:O rock tem um peso muito mais cultural/social do que musicalmente.

Já foi isso.

Rock hoje é música de nicho, de bar de motoqueiro velho.

Concordo, cara. Eu sou um daqueles que "defende" que o rock morreu. Nos anos 90. Tem coisa legal e tals... mas não era como antes

"Como antes" quando? Anos 60 e 70? Parece que essa é a época sagrada para o rock mesmo. Ninguém toca nessa turma...

Os anos 90 foram há quase 30 anos...na minha opinião foi uma década incrível para o rock  (tanto quanto a década de 70). Mas parece que não agrada muito os rockeiros mais truezões. 

Pra essa turma é difícil entender que nos anos 90 precisava vir algo diferente. Precisava, desesperadamente. Aquele rock de véio só era possível nos anos 60 e 70, em mais nenhum outro tempo. Não dava mais pra explorar a forma e conteúdo daquilo. O rock iria de qualquer maneira entrar em outro período. É por isso que o Romantismo veio depois do Clássico. É por isso que depois precisou aparecer Ravel e Debussy, porque a forma e conteúdo romântica se esgotaram. É por isso que o Modernismo é tão "esquisito", porque não havia mais espaço para música certinha e elegante. A arte precisa se transformar com o tempo.

Enfim, nos anos 90 também também tinha a turma velha se reinventando. Escuta o Fear of the Dark de 1992 do Iron Maiden. Aquela Be quick or be Dead que abre o disco não é de Deus. Aquilo é Heavy Metal anos 90.

allexcosta escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular do que Earth Wind and Fire

Desculpe, mas nunca na vida...

Nem em 1000 anos, em nenhum planeta do universo.

Bom devo ter viajado muito porque conheci alguns lugares aonde isso ocorre.

E além disso, existem lugares neste mundo (Pra não ir tão longe daqui) em que nem o Motörhead e nem o EWF têm o menor apelo popular.

allexcosta escreveu:
Motorhead é banda de nicho. Earth Wind and Fire é mainstream total, lotando estádios, no topo das paradas por anos a fio...

Tem nem comparação.

Toque September numa praça de qualquer cidade do mundo e pergunte a 100 garotos e garotas se conhecem. Agora toque o que quer que seja a música famosa do Motorhead e me diga quantos jovens conhecem.

Bom, algumas observações.

- As duas bandas são completamente diferentes entre si (E mais: Elas totalmente excludentes entre si para o ouvinte médio de cada uma delas). As propostas musicais, a sonoridade, tudo, tudo é diferente. Apples and oranges.

- Popularidade não é sinônimo de qualidade (ou falta de qualidade) musical.

- Entretanto, se popularidade for levada em consideração, devo lembrar que muita coisa é muito mais popular do que ambas as bandas.

- Duvido que os jovens de hoje conheçam qualquer uma dessas bandas (Posso estar enganado, é claro).

- Outra coisa que deve ser levada em consideração é o fato que, por questões de gênero musical, só uma dessas bandas teve as canções delas tocadas nas rádios ao longo dos anos: O EWF.

Henri-Q escreveu:
Nesse caso, diferente daquela vez do Linkin Park, você tem razão. Eu que tenho vasto conhecimento Rock'n Roll teria grade dificuldades em chamar 5 músicas do Motorhead pelo nome.

Bom, o Motörhead é tão pouco tocado nas rádios daqui que me surpreendo quando alguém conhece a banda e ainda mais supreso quando alguém conhece algo além de "Ace of Spades" (A única música da banda que é tocada, quando isso acontece, nas poucas rádios de nicho).

Henri-Q escreveu:
Reconheço que o cara é um mito (ainda mais agora, que faleceu e isso tende a aumentar exponencialmente), mas nem entendo direito o porque... acho que tem mais a ver com a atitude do que com música de verdade.

Mitos postmortem à parte, há muita música boa dentro da vasta discografia do Motörhead. Vale a pena pesquisar. Das duas uma: ou você não gostará ou você entenderá o porquê.

Henri-Q escreveu:

Zubrycky escreveu:

Henri-Q escreveu:
Caro Zubrycky, pelo que conheço das suas postagens, creio que aqui, tu fala com tom de ironia. Correto?

Por supuesto, mon ami.

Henri-Q escreveu:
Quando falamos em acordes no contrabaixo, temos infinitas possibilidades... tônica e quinta, um mero bicorde que vez e outra vem na figura de um tritono (Lemmy), tônica e terça oitavada com faz Flea e outros caras e aquilo que o Pipoquinha, TES e o Nico (entre outros monstros) fazem, que na minha opinião é o que deveríamos considerar como técnica de uso de acordes no contrabaixo. Os outros dois exemplos pra mim são meros adornos no arranjo.

Respeito a sua opinião, mas é preciso ter em vista que todos os músicos mencionados acima são de gêneros musicais e épocas/países completamente diferentes. Sendo assim, cada músico tem uma história de vida distinta e a música de cada um é uma resposta à circunstâncias musicais completamente diferentes entre si.

Para mim, todos esses usos de acordes são válidos. Ouço de tudo, sem preconceitos e sempre aprendo com tudo o que ouço.

Quanto ao uso de acordes por parte do Lemmy, não a vejo como "meros adornos" (As aspas são para indicar que o termo é seu e não para denotar ironia), dada à importância daquele timbre de baixo para a sonoridade do Motörhead. Em outras palavras, se qualquer pessoa quiser tocar essas músicas de uma forma autêntica (Leia-se "semelhante ao original"), o baixo tem que ser tocado dessa forma e com aquela sonoridade.

(É claro que essas músicas podem ser tocadas de outro jeito, mas aí o caráter delas vira uma outra coisa, que pode ser legal mas não é mais a proposta original).

Show de bola mano. Defendeu seu ponto de vista com maestria e polidez que o FCBR merece. Fica minha tréplica quanto ao ponto que friso...

Considero válidos também. É que meu comentário foi cartesiano... Num método ensinando uso de acordes, você já parte do emprego de tríades com T35, ou seja, o bicorde nem chega a ser mencionado. Por isso considero adorno.

"Da discussão nasce a luz", como diz o velho provérbio citado pela Chiquinha naquele episódio do Chaves no qual a vila fica sem luz.

Estamos num fórum, local de encontro de ideias que precisam ser diferentes.

Gosto de ver o que os outros pensam. Eu já sei o que penso, de qualquer maneira... Além disso, nunca aprendi nada de novo com quem pensa igual a mim.

Para você ver como as coisas podem ser diferentes de acordo com a vida musical de cada um, sobre o bicorde, como minhas raízes estão no Sabbath, o bicorde foi uma das primeiras coisas que aprendi, de forma que para mim, ele é a base.

Perspectivas, enfim.

Zubrycky escreveu:Então a seriedade de uma lista é determinada pela (merecida) presença do Anthony Jackson no topo dela?

De certo modo sim. Não deixa de ser uma questão técnica e existem especialistas nessas coisas. Quando uma lista de uma revista ignora completamente o que um especialista diria, ela é menos séria na minha opinião.

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Qualquer lista que não apareça Steve Harris não merece a minha consideração...

Você acha mesmo que ele pode ser condiserado um dos melhores baixistas de todos os tempos?

Por que ele não poderia ser levado em consideração?

Limitações técnicas e estilísticas. É um músico que só conseguiria tocar no que sempre tocou. Entendo completamente mencioná-lo dentro do estilo que toca, mas de maneira universal acho infundado.

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:Só no universo do rock o baixo tem menos importância.

Já discutimos isso aqui e corroboro a minha afirmação 100%.

allexcosta escreveu:

allexcosta escreveu:Só no universo do rock o baixo tem menos importância.

Já discutimos isso aqui e corroboro a minha afirmação 100%.[/quote]

Bom, você tem a sua história e viu o que viu, chegando às suas conclusões, assim como eu tenho a minha, vi como o que vi e cheguei às minhas.

Respeito a sua opinião.

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular do que Earth Wind and Fire

Desculpe, mas nunca na vida...

Nem em 1000 anos, em nenhum planeta do universo.

Bom devo ter viajado muito porque conheci alguns lugares aonde isso ocorre.

Em qual lugar do mundo o maior sucesso do Motorhead é mais conhecido que September ou Let's Groove?

Zubrycky escreveu:E além disso, existem lugares neste mundo (Pra não ir tão longe daqui) em que nem o Motörhead e nem o EWF têm o menor apelo popular.

Sim, existem. Mas as músicas do EWF são milhares de vezes mais conhecidas que as do Motorhead.

Zubrycky escreveu:- As duas bandas são completamente diferentes entre si (E mais: Elas totalmente excludentes entre si para o ouvinte médio de cada uma delas). As propostas musicais, a sonoridade, tudo, tudo é diferente.  Apples and oranges.

Isso não tem relevância pra o argumento.

Zubrycky escreveu:- Popularidade não é sinônimo de qualidade (ou falta de qualidade) musical.

Ninguém disse que era.

Zubrycky escreveu:- Entretanto, se popularidade for levada em consideração, devo lembrar que muita coisa é muito mais popular do que ambas as bandas.

Irrelevante de novo.

Zubrycky escreveu:- Duvido que os jovens de hoje conheçam qualquer uma dessas bandas (Posso estar enganado, é claro).

O nome EWF pode andar meio desconhecido hoje perto do que já foi, mas as músicas são praticamente parte do inconsciente coletivo.

Zubrycky escreveu:- Outra coisa que deve ser levada em consideração é o fato que, por questões de gênero musical, só uma dessas bandas teve as canções delas tocadas nas rádios ao longo dos anos: O EWF.

Zubrycky escreveu:Bom, o Motörhead é tão pouco tocado nas rádios daqui que me surpreendo quando alguém conhece a banda e ainda mais supreso quando alguém conhece algo além de "Ace of Spades" (A única música da banda que é tocada, quando isso acontece, nas poucas rádios de nicho).

Isso só ajuda meu argumento.

Será que a idéia de que ninguém conhece uma banda ou artista que a gente gosta é ofensiva?

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:

CG escreveu:Qualquer lista que não apareça Steve Harris não merece a minha consideração...

Você acha mesmo que ele pode ser condiserado um dos melhores baixistas de todos os tempos?

Por que ele não poderia ser levado em consideração?

Limitações técnicas e estilísticas. É um músico que só conseguiria tocar no que sempre tocou. Entendo completamente mencioná-lo dentro do estilo que toca, mas de maneira universal acho infundado.

Muitos grandes músicos só conseguem tocar o que sempre tocaram e todos os músicos estão presos, em maior ou menor grau, à limitações técnicas e estilísticas. Mesmo o genial James Jamerson não soube se adaptar à mudança dos tempos (Fato descrito na biografia Standing in the Shadows of Motown e que foi um dos fatores que o levaram ao declínio ).

Zubrycky escreveu:Muitos grandes músicos só conseguem tocar o que sempre tocaram e todos os músicos estão presos, em maior ou menor grau, à limitações técnicas e estilísticas. Mesmo o genial James Jamerson não soube se adaptar à mudança dos tempos (Fato descrito na biografia Standing in the Shadows of Motown e que foi um dos fatores que o levaram ao declínio ).

Argumento interessante e faz bastante sentido.

Mas talvez o fato de 90% do que é gravado no baixo até os dias de hoje ter a influência do JJ o deixe num patamar diferente.

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Sendo assim, me sinto confortável em dizer que o Motorhead, queira ou não, tem muito mais apelo popular do que Earth Wind and Fire

Desculpe, mas nunca na vida...

Nem em 1000 anos, em nenhum planeta do universo.

Bom devo ter viajado muito porque conheci alguns lugares aonde isso ocorre.

Em qual lugar do mundo o maior sucesso do Motorhead é mais conhecido que September ou Let's Groove?

Muita gente que conheço/conheci sequer saber o que é EWF.

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:E além disso, existem lugares neste mundo (Pra não ir tão longe daqui) em que nem o Motörhead e nem o EWF têm o menor apelo popular.

Sim, existem. Mas as músicas do EWF são milhares de vezes mais conhecidas que as do Motorhead.

Verdade. Mas há lugares em que nenhuma das bandas é conhecida.

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:- As duas bandas são completamente diferentes entre si (E mais: Elas totalmente excludentes entre si para o ouvinte médio de cada uma delas). As propostas musicais, a sonoridade, tudo, tudo é diferente.  Apples and oranges.

Isso não tem relevância pra o argumento.

É claro isso tem relevância para o argumento.

Veja, temos uma banda A com um gênero musical muito mais difundido, romântico e dançante do que o da banda B, que tem uma proposta muito mais segmentada e pesada do que a do outro grupo. Além disso, quem ouve a banda A geralmente não ouve a banda B, de forma que os conjuntos de ouvintes são excludentes.

Dito isso e voltando à sua hipotética situação em uma praça qualquer no mundo com músicas das duas bandas sendo tocadas, é natural que as canções da banda A sejam mais conhecidas do que as da banda B pelos jovens imaginários daquele lugar.

allexcosta escreveu:

Será que a idéia de que ninguém conhece uma banda ou artista que a gente gosta é ofensiva?  

Porque deveria ser?

Zubrycky escreveu:É claro isso tem relevância para o argumento.

Veja, temos uma banda A com um gênero musical muito mais difundido, romântico e dançante do que o da banda B, que tem uma proposta muito mais segmentada e pesada do que a do outro grupo. Além disso, quem ouve a banda A geralmente não ouve a banda B, de forma que os conjuntos de ouvintes são excludentes.

Dito isso e voltando à sua hipotética situação em uma praça qualquer no mundo com músicas das duas bandas sendo tocadas, é natural que as canções da banda A sejam mais conhecidas do que as da banda B pelos jovens imaginários daquele lugar.

Na verdade tudo que você escreveu só corrobora a minha tese.

Nunca entrei no mérito dos motivos pelos quais EWF é infinitas vezes maior que Motorhead. O tempo todo eu só disse que não há nem como iniciar uma comparação. E não há mesmo...

Seu texto só me ajuda.

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:Será que a idéia de que ninguém conhece uma banda ou artista que a gente gosta é ofensiva?  

Porque deveria ser?

Boa pergunta. Eu não fiquei ofendido, portanto não posso responder.

Jãozeiro escreveu:
[...]
Os anos 90 foram há quase 30 anos...na minha opinião foi uma década incrível para o rock  (tanto quanto a década de 70).
[...]

Pra mim foi a melhor, tanto quanto a década de 70, porque foi a época que eu já tinha algum discernimento para ouvir música, do começo ao fim. MTV.
E fica melhor ainda quando você garimpa bandas fora do circuito comercial.

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:É claro isso tem relevância para o argumento.

Veja, temos uma banda A com um gênero musical muito mais difundido, romântico e dançante do que o da banda B, que tem uma proposta muito mais segmentada e pesada do que a do outro grupo. Além disso, quem ouve a banda A geralmente não ouve a banda B, de forma que os conjuntos de ouvintes são excludentes.

Dito isso e voltando à sua hipotética situação em uma praça qualquer no mundo com músicas das duas bandas sendo tocadas, é natural que as canções da banda A sejam mais conhecidas do que as da banda B pelos jovens imaginários daquele lugar.

Na verdade tudo que você escreveu só corrobora a minha tese.

Nunca entrei no mérito dos motivos pelos quais EWF é infinitas vezes maior que Motorhead. O tempo todo eu só disse que não há nem como iniciar uma comparação. E não há mesmo...

Seu texto só me ajuda.

Estamos aqui pra isso.

Bom, você propôs uma situação hipotética. Eu não só concordei como também explanei sobre o porquê o EWF seria mais reconhecido pelos jovens do seu exemplo do que o Motörhead.

allexcosta escreveu:

Zubrycky escreveu:

allexcosta escreveu:Será que a idéia de que ninguém conhece uma banda ou artista que a gente gosta é ofensiva?

Porque deveria ser?

Boa pergunta. Eu não fiquei ofendido, portanto não posso responder.

Nem eu.

Zubrycky escreveu:Estamos aqui pra isso.

Zubrycky escreveu:

RobertoGrecoJr escreveu:Não sei destacar múltiplos comentários (Burro mesmo)

Não tem problema. Para responder um comentário, é só clicar no botão "quote". Para responder à vários, clique no botão "multi-quote" ao lado dos comentários que deseja responder e clique, lá embaixo em "enviar".

RobertoGrecoJr escreveu:Sobre técnica, timbre e equips, realmente, foi bem irrelevante mesmo. (Só o Rick dele, de madeira que é lindo, apesar de eu não curtir Ricks)

Respeito a sua opinião, mas "irrelevante" não é um adjetivo que eu usaria para um baixista que criou, dentro de seu respectivo estilo musical, um modo diferente de tocar o nosso isso instrumento. Além disso, devo confessar que sua conclusão me faz perguntar (E aqui não quero te ofender, mas expressar a minha surpresa) se você realmente ouviu Motörhead com a devida atenção, escutando os elementos musicais agindo dentro das canções.

Sabe por que eu te falo isso? Porque eu mesmo, fã de Motörhead de longa data, percebi que nunca tinha feito isso. Gosto tanto da banda que nunca a ouvi de forma analítica.

As discussões desse tópico me fizeram voltar a escutar o Motörhead, coisa que não fazia há anos (Toquei e ouvi tanto rock na vida que - deliberadamente - me afastei, com exceção do Black Sabbath, das bandas que ouvia nos anos de meu início musical para me expor à outros gêneros musicais) e, como exercício, ao longo destes últimos tempos escutei vários discos da banda, dessa vez de forma analítica, buscando ver a interação dos músicos da banda e como as linhas de baixo do Lemmy atuavam naquele contexto.

Aquelas audições me fizeram ter um imenso respeito pelo baixista que o Lemmy foi e também me fez chegar à conclusão de que o conjunto técnica/timbre/equipamentos dele foi um dos ingredientes principais da sonoridade daquela banda.

Substitua o baixista naquelas gravações e a banda deixa de ser o Motôrhead.

Muito obrigado pelo esclarecimento a respeito do "quote".

Com relação à audição do trabalho do Motorhead, vou pôr em prática o exercício sugerido por você. Realmente tem muito tempo que não ouço. Obrigado novamente pela dica.

Lemmy sempre será uma referência em seu estilo. Gostem ou não. Ele é o Rock n Roll. É a personificação da proposta do movimento. Chega a ser emocionante pensar que o cara criou o estilo e o viveu intensamente até o final de seus dias (E aqui falo de estilo musical, visual e atitude).
Não foi um músico letrado, não foi um músico referência em técnica e nem figura as rodas de debate dos sabichões culturais. E isso era EXATAMENTE o que ele era e queria ser.

Concordo com você, e aqui faço o mea culpa sobre sua relevância. O baixo dele, isolado, me soava muito mal (Opinião particular).
Porém, na banda fazia sim sentido e, justamente como você disse, ele era insubstituível ao Motorhead.



Sobre os debates de quem é melhor ou pior...
Gente...Estamos falando de ARTE. ARTE é subjetiva.
Tem gente que acha o Lemmy mais genial do que o Anthony Jackson (allexcosta, é sério. Existe e sempre vai existir. E é legítimo que seja assim, porque entendem a arte do cara e sua expressão artística os toca mais. É simples assim)

Talvez a enquete deveria mudar para "O baixista com a melhor técnica de SLAP da história...ou...O Baixista com o melhor pizzicato da história". Aí sim, as comparações fariam sentido.

Estamos falando de arte !

RobertoGrecoJr escreveu:Lemmy sempre será uma referência em seu estilo. Gostem ou não. Ele é o Rock n Roll. É a personificação da proposta do movimento.

Qual a proposta do movimento? Se achar a última bolacha do pacote e tentar sistematicamente deslegitimar tudo que for diferente?

RobertoGrecoJr escreveu:Tem gente que acha o Lemmy mais genial do que o Anthony Jackson (allexcosta, é sério. Existe e sempre vai existir. E é legítimo que seja assim, porque entendem a arte do cara e sua expressão artística os toca mais. É simples assim)

Você entende que existem especialistas em arte, correto?

allexcosta escreveu:

Você entende que existem especialistas em arte, correto?

Todos sabem, mas muitos deles são pedantes mas não é isso que vem ao caso, o que vem ao caso é que você não pode dizer que o que o Anthony faz é mais arte do que o que o Lemmy faz.

O que você pode afirmar, sem sobra de duvida é que o Anthony sabe muito mais de teoria musical e tem uma técnica no instrumento exponencialmente muito mais apurada do que o Lemmy, mas arte é outra coisa, acima de tudo é conceito e contexto.

A música não pode ser vista só como matemática, ou seja, só pelos conhecimentos teórico-técnicos, ela também uma forma de expressão artística e conceptual.

Há música que se gosta pela mestria no manuseamento do instrumento, pela harmonia, pelo ritmo, pela melodia, mas também há música que se gosta pelo contexto, pelo movimento, pelo conceito.

Eu por exemplo gosto muito de post-punk. Tecnicamente é básico, mas a ambiência criada pelo estilo é para mim excepcional e artístico.

É irrelevante mas quero dizer que gosto do Anthony, mas não conheço tanto como gostaria, detesto Motorhead e conheço mais do que gostaria.