JULGAMENTO EX GOLEIRO

Declarações do novo advogado do Goleiro em seu peril no twitter:

"O Bruno e Macarrão deveriam confessar o crime de homicídio e negar a ocultação de cadáver e sequestro. Dai pega 6 anos e volta a jogar bola". O perfil também postou: "Mas na prática a defesa vai continuar falando asneiras e o Bruno será condenado a mais de 38 anos. Aposto uma cx de cerveja". Depois, esses posts foram apagados.


"Já pagou mais de 1/6 sai e ainda joga o brasileirao 2013 p/ alegria dos cartoleiros". Lenoir foi anunciado hoje como novo advogado de Bruno. Depois disso, o post sumiu do Twitter.

O problema todo desse caso é que não acharam corpo nem a arma do suposto crime, então a Elisa Samúdio ainda pode estar viva.

Rick Charles escreveu:O problema todo desse caso é que não acharam corpo nem a arma do suposto crime, então a Elisa Samúdio ainda pode estar viva.

Arma?

A tese da acusação não diz que ele foi asfixiada com um golpe de "Gravata"?

Tonante escreveu:
Arma?
A tese da acusação não diz que ele foi asfixiada com um golpe de "Gravata"?

Como eles concluíram isso, sendo que não acharam o corpo para fazer perícia?

^NO depoimento do "J" que diz ter presenciado a execução...

Bom não estou acompanhando o caso, mas esta mudança de advogado é só uma manobra para adiar o julgamento.

Tonante escreveu:^NO depoimento do "J" que diz ter presenciado a execução...

Esse foi o cara que foi assassinado?
Porque teve um cara envolvido nesse caso que foi assassinado esse ano em Neves se não me engano.

O cara assassinado é o SERGIO ROSA SALES, também réu e primo do Goleiro...

"J" também é primo do Goleiro, e foi quem fez a primeira confissão...

webercar escreveu:Bom não estou acompanhando o caso, mas esta mudança de advogado é só uma manobra para adiar o julgamento.

Aqui em BH é praticamente impossível não acompanhar.. está em todos os canais da tv, rádio, todos os sites, na rua, no botequim...

Rick Charles escreveu:

Tonante escreveu:
Arma?
A tese da acusação não diz que ele foi asfixiada com um golpe de "Gravata"?

Como eles concluíram isso, sendo que não acharam o corpo para fazer perícia?

Indício, testemunhas e outros tipos de provas...
Não sou advogado mas as coisas não são tão "preto no branco" assim...

Sem corpo... sem crime!

Bruno deveria ser absolvido, solto imediatamente e assinar contrato perpétuo com o flamengo, já para a disputa do campeonato carioca de 2013!

Dentre tantas bizarrices deste caso, teve uma hoje que foi interessante... o mesmo advogado que sustenta a tese da falta do corpo participou de um juri também de grande repercussao a poucos meses aqui em BH onde ele acusava um caso de homicídio onde também não havia corpo e conseguiu condenar o réu...

ClaudioBass escreveu:Sem corpo... sem crime!

Não é bem assim.

A jurisprudência admite condenação com provas de testemunha ou perícia na ausência de prova de materialidade.
É mais difícil, mas é possível.

Pelo que andei ouvindo essa tal materialidade não se faz exclusivamente pela presença do defunto. Na ausencia deste, provas testemunhais e outros indícios como os apresentados ao longo da investigaçao substituem e/ou se fazem/se bastam para essa materialidade...

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Sem corpo... sem crime!

Não é bem assim.

A jurisprudência admite condenação com provas de testemunha ou perícia na ausência de prova de materialidade.
É mais difícil, mas é possível.

Acho que foi ironia, tio. HAHA

Em tese, existe o princípio do in dubio pro reu, ou seja, na dúvida, a favor do réu. Isso em tese, porque na prática é o que o Juiz acha mesmo.

O caso do Bruno teria tudo pra rolar uma absolvição baseada nesse princípio, mas eu acho que vai rolar mesmo é condenação. A opinião pública pegou pesado nesse caso, os jurados estão influenciados e, pra piorar, o babaca do Bruno ainda fica soltando risinhos desnecessários, como se fosse um Deus com controle absoluto da situação, ou como se tivesse alguma carta na manga.

Não entendo essa atitude dele, mas o cara sempre foi arrogante como jogador.

Cayo Castro escreveu:

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Sem corpo... sem crime!

Não é bem assim.

Acho que foi ironia, tio. HAHA

^ esse pessoal leva tudo muito a sério.

Bruno no flamengo já!!!!

Mas na boa, eu não duvido de nada aqui no Brasil. Vai que ele é inocentado por falta de provas.

E sobre as validades das testemunhas: Não acho que as testemunhas vão pesar muito na escolha do Júri. Primeiro, porque já trocaram de depoimentos várias vezes. Acho que nesse caso, vai ser levado mais em consideração os indícios periciais.

Cara, o que mais me chama atenção nesse caso é o mau gosto que o Bruno tem pra mulheres. O cara é famoso, jogador de futebol, rico e só pega tribufu.

Cayo Castro escreveu:

Cara, o que mais me chama atenção nesse caso é o mau gosto que o Bruno tem pra mulheres. O cara é famoso, jogador de futebol, rico e só pega tribufu.

Até que a "atual" não é de se jogar fora não...

Realmente. Procurei aqui e analisei a procedência. Agora as outras...

O cara sai da laje, mas a laje não sai do cara...

Pensei a mesma coisa. Não postei porque iam falar que é preconceito... HAHA


Enfim, foi adiado...
http://g1.globo.com/minas-gerais/julgamento-do-caso-eliza-samudio/noticia/2012/11/julgamento-do-goleiro-bruno-e-adiado-por-juiza.html

Que manobra sem vergonha.

Tudo bem,tão tentando ganhar tempo,de repente pensar numa estratégia com algum novo indício pra liberá-lo. Mas,eu acho que devia logo dar a cara a tapa,ser julgado,condenado,cumprir 1/6 e ser solto (falando do ponto de vista beneficiando ele). A justiça do Brasil é leeeeeeenta...

Ouvi agora na rádio que os advogados de defesa e acusão entraram em acordo (em off) e MACARRAO vai confessar tudo no interrogatório hoje ou amanhã...

Bruno mandante, macarrao severino e o bola executor...

tinha vontade de ver o ministro joaquim barbosa de juiz num caso desse.

ClaudioBass escreveu:

Cayo Castro escreveu:

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Sem corpo... sem crime!

Não é bem assim.

Acho que foi ironia, tio. HAHA

^ esse pessoal leva tudo muito a sério.

Bruno no flamengo já!!!!

(2)

é... o bruno achando que o macarrao era GK e o cara acabou meteorando.

ClaudioBass escreveu:Sem corpo... sem crime!

Bruno deveria ser absolvido, solto imediatamente e assinar contrato perpétuo com o flamengo, já para a disputa do campeonato carioca de 2013!

Eu sou da teoria que o time do Flamengo iria melhorar MUITO com a volta do Bruno. Era só ameaçar o time de se concentrar com ele no grupo que eles iam querer vencer TODOS os jogos...

Torço pro Flamengo e profissionalmente o Bruno é um excelente goleiro,mas se caso ele matou ele tem que pagar como todos,mas creio que independente se ele for absolvido e voltar a jogar em qualquer time,imagina ele jogando e a torcida rival começa a gritar ''ah é assassino'' igual ocorreu com o Edmundo nos anos 90.

^ O Edmundo foi acidente de trânsito. Culposo na época se não me engano. Bem diferente do caso do Bruno.

Vocês viram que o "miojo" pegou 15 anos? É aquele negócio, amizade até fim mas quando viu que tava todo mundo f*&^%$. O amigo entregou, a amante entregou...

/\ rs

Exatamente. Amigos,amigos prisões à parte rs Mas também,demorou né? Devia ter entregado faz tempo. Mas o que esperar de um cara que tatua a amizade eterna de ambos nas costas?!

No caso do Edmundo (não sei),mas caso ele estivesse bêbado,seria tão culpado quanto o Bruno. Não existe "mais assassino",caso tivesse bebido,era culpado e ponto...