Presidente mais pobre do mundo: Pepe Mujica

Matéria interessante sobre o presidente do Uruguai, que passou nesse último domingo no Fantástico:http://fantastico.globo.com/Jornalismo/FANT/0,,MUL1682109-15605,00-PRESIDENTE+MAIS+POBRE+DO+MUNDO+VIVE+EM+CHACARA+E+DOA+DO+SALARIO.html

Ele recebe aproximadamente 12.500 doláres e doa 90%¨para ONG's e vive apenas com os 10% que sobram.

"Este dinheiro me basta, e tem que bastar porque há outros uruguaios que vivem com bem menos”. Palavras do próprio presidente.

Achei legal a postura dele, mas o problema que ví alí é que ele tá deixando o país mais pobre também, é a impressão que a matéria passou.

Triste devem ficar os herdeiros dele, se é que ele tem.

O Brasil precisa de polítcos como Pepe Mujica.

^Na verdade o trabalho político deveria ser voluntário, mas mesmo assim acredito que roubariam o dinheiro público ....

Mas os sálarios e benefícios de um político no Brasil é absurdo!

Mas que casinha simpática aquela do Mujica hein ... eu quero uma naquele naipe quando ficar velhinho ... hehe

Sou indiferente a se o cara quer viver assim, doar a grana dele pra ONGs, ou o que for.

Só acho que ser presidente é uma responsabilidade enorme. Pra sociedade vai importar (ou deveria importar) apenas se ele desempenha bem essa função. Não adianta ele ser um "exemplo de simplicidade" se ele não for um "exemplo de governante".

Inclusive, por ser um cargo de grande responsabilidade, eu não vejo problema em o salário ser alto. Até acho que deve ser. Eu vejo isso como uma recompensa que a sociedade dá àquele que se dispõe a governar. Mas claro que isso é bonito em um mundo ond as coisas funcionam do jeito que deveriam funcionar.

Herbert Hoover e John Kennedy doavam 100% do salário de presidente.

Isso é relativamente comum.

Como disse o Ruds, quanto o cara ganha, quanto doa ou onde mora não faz a mínima diferença pra o país.

Pode até não fazer diferença significativa para o país, mas acho uma atitude positiva e deixa ele mais "pròximo" do povo.

Eita nossa criação latina onde "o bonito é ser pobre"...

Mas o Pepe Mujica não é pobre nem diz para o povo que o ideal é ser pobre. Ele apenas vive com o que precisa.

Lucas94 escreveu:Mas o Pepe Mujica não é pobre nem diz para o povo que o ideal é ser pobre. Ele apenas vive com o que precisa.

Um governante precisa melhorar a economia, a saúde do povo, dar empregos, manter estradas e coisas assim...

Ele não precisa estar perto do povo ou ser do povo pra fazer nada disso. Você não precisa ganhar salário mínimo pra saber que é impossível ter uma vida digna com 600 Reais por mês.

Concordo, não podemos dizer que ele é um bom presidente apenas por que fez isso, mas ainda sim acho a atitude de doar parte do salário para ONG's uma atitude positiva. Mas Allex e Ruds, só uma curiosidade, vocês não acham a atitude dele positiva ?

Eu acho a atitude dele positiva para os outros políticos, para que dessa forma não estipulem salários exorbitantes criando rombo nos cofres públicos.

Uma senhora, cliente minha, que morava em MG, disse que próximo a cidade dela tem uma cidadezinha onde o prefeito terminou o mandato com menos patrimônio do que quando começou. Ficou no poder 8 anos. Ao fim não tinha nem carro. A população fez uma campanha, juntou dinheiro e o presenteou com um chevetinho.

Um deputado de Alagoas brigou na câmara contra um determinado benefício extra que os deputados e acessores recebia fora do contra-cheque. Ao fim de um ano ele devolveu aos cofres do estado o valor dito injusto que fora depositado para ele e para os seus acessores. Deu mais de 400 mil em um ano. Esse tipo de coisa só apareceu uma unica vez perdida na mídia.

Lucas94 escreveu:Concordo, não podemos dizer que ele é um bom presidente apenas por que fez isso, mas ainda sim acho a atitude de doar parte do salário para ONG's uma atitude positiva. Mas Allex e Ruds, só uma curiosidade, vocês não acham a atitude dele positiva ?

Eu, como já falei, sou indiferente. O que ele faz com o dinheiro dele é assunto dele (contanto que ele não esteja prejudicando ninguém com isso).

E eu concordo com o Allex que é uma besteira esse negócio de o governante ser "do povo".
Veja, eu não quero um governante que seja "igual a mim". Eu não acho que eu seria um bom governante. Não tenho esse tipo de habilidade. Eu quero um cara no poder que seja muito melhor do que eu nesse sentido. Que seja mais inteligente e com mais competência do que eu para governar essa nação.

E, como eu ja falei, eu acho que isso é um cargo de muita responsabilidade. Então, num mundo onde as coisas funcionam bem, seria bom ele ter um bom salário, tanto como forma de recompensar essa disposição, como inclusive pra que ele não precise ficar se preocupando com o pé de meia dele e possa se ocupar de governar a nação de forma satisfatória.

Como ele governa me importa. O que ele faz com o dinheiro dele, não.

Lucas94 escreveu:Mas Allex e Ruds, só uma curiosidade, vocês não acham a atitude dele positiva ?

Pra mim não fede nem cheira... Aliás, não gosto de quem dá esmola e sai falando... Há muitas maneiras de se ajudar os necessitados de forma anônima.

Como vai o país? É isso que importa.

Compreendo a opinião de vocês, concordo que o realmente importa é como ele governa o país.
A atitude dele acaba sendo elogiada pois estamos acostumados a sempre ver notícias de políticos relacionados com a corrupção, então quando aparece um que age de um modo diferente acaba se destacando.

Consegui encontrar algumas coisas que mudaram no governo do Mujica, mas nada relacionado a economia ou a qualidade de vida do país. As principais coisas citadas são relacionadas a liberação da maconha, legalização do casamento homoafetivo, legalização do aborto e etc.

bom, se ele doa grande parte do salário, supõe-se que não rouba(ou roubou), bem diferente dos exemplos que temos tido no nosso país, onde 99,9% dos políticos, ou dos que se candidatam a político tem em mente que entrar para a política é para garantir uma gorda conta bancária

Lucas94 escreveu:Consegui encontrar algumas coisas que mudaram no governo do Mujica, mas nada relacionado a economia ou a qualidade de vida do país. As principais coisas citadas são relacionadas a liberação da maconha, legalização do casamento homoafetivo, legalização do aborto e etc.

Olha, já essas atitudes dele eu acho que importam. Isso é o trabalho dele. E, nesse caso, achei que todas as atitudes que vc citou foram acertadas.

M4RC0S escreveu:bom, se ele doa grande parte do salário, supõe-se que não rouba(ou roubou)

Não vejo a ligação...

Os roubos de políticos da América Latina são da ordem de centenas de milhões de dólares. Quem ganha isso não precisa de 12.000 por mês.

allexcosta escreveu:Eita nossa criação latina onde "o bonito é ser pobre"...

Eu colocaria algo a mais...

Eita nossa civilização onde presidente é sinônimo de riqueza...

Ruds escreveu:

Lucas94 escreveu:Consegui encontrar algumas coisas que mudaram no governo do Mujica, mas nada relacionado a economia ou a qualidade de vida do país. As principais coisas citadas são relacionadas a liberação da maconha, legalização do casamento homoafetivo, legalização do aborto e etc.

Olha, já essas atitudes dele eu acho que importam. Isso é o trabalho dele. E, nesse caso, achei que todas as atitudes que vc citou foram acertadas.

Nem todos esses projetos foram concretizados, mas parece que a maioria já está em andamento. E mérito também dos políticos que votaram a favor dos projetos concretizados. E parece que apesar de uma parte da população ser contra essas mudanças a maioria é a favor e as coisas vão continuar mudando por lá.

^ São poucos políticos que expõe esses assuntos abertamente. A maioria tem medo de perder votos com mudanças nas leis que tratam de temas tidos como polêmicos.
Por isso que eu acredito que ele seja um presidente que trabalha para o povo, pois não tem medo de perder votos, encara esses assunto de frente e está sendo pioneiro em alguns projetos.

Carlos Cmz escreveu:^ São poucos políticos que expõe esses assuntos abertamente. A maioria tem medo de perder votos com mudanças nas leis que tratam de temas tidos como polêmicos.
Por isso que eu acredito que ele seja um presidente que trabalha para o povo, pois não tem medo de perder votos, encara esses assunto de frente e está sendo pioneiro em alguns projetos.

Se o "ele" for o Mujica,eu fiquei achando estranho uma coisa: Disseram que sua popularidade vem caindo. Será que ele não é tão bom presidente assim? Lógico,que necessariamente não depende uma coisa da outra,mas pensando bem,chega a ser meio controverso...

allexcosta escreveu:

M4RC0S escreveu:bom, se ele doa grande parte do salário, supõe-se que não rouba(ou roubou)

Não vejo a ligação...

Os roubos de políticos da América Latina são da ordem de centenas de milhões de dólares. Quem ganha isso não precisa de 12.000 por mês.

concordo plenamente, mas o cara leva uma vida simplória demais, para ter milhões roubados escondidos. e não é nenhum jovem, que vá aproveitar a grana depois. ele já está na velhice.

ele poderia levar uma vida "normal", com a pompa e circunstância que o cargo lhe proporciona e doar o salário, por pura demagogia. posso estar enganado, mas este parece ser realmente uma exceção no universo político da américa latrina.

pluís escreveu:Se o "ele" for o Mujica,eu fiquei achando estranho uma coisa: Disseram que sua popularidade vem caindo. Será que ele não é tão bom presidente assim? Lógico,que necessariamente não depende uma coisa da outra,mas pensando bem,chega a ser meio controverso...

A população em geral é bastante manipulada e quando surgem temas polêmicos a maioria fica cega e se prende em ideologias pessoais e preconceitos.
Pode ser que a popularidade dele esteje caindo justamente por encarar temas tidos como polêmicos de frente.

Velho, na boa... não é trollagem não, mas eu acho esse papo do Mujica puro caô, história pra boi dormir!

Todo presidente da república, principalmente os da América Latina, sabem muito bem que é impossível governar um país sem o apoio do empresariado e seus "acordos". Se os grandes empresários resolverem sair de cena, o país quebra.

Eu duvido que esse Mujica não tenha uma bela de uma gorda bolada de dinheiro debaixo do colchão. Isso me lembra o Bhagwan Shree Rajneesh, também conhecido como "Osho", que pregava para os pobres e humildes, mas na hora de ir embora entrava em sua luxuosa Limousine, rumo a sua mansão!

Ter apoio do empresariado não significa, necessariamente, enriquecer ilicitamente. O cara necessita de apoio financeiro para se eleger. Devolvendo depois, a balança se ajeita. Essa devolução, em geral, se dá por meio de incentivos fiscais (lícitos, embora moralmente criticáveis), licenças para construir (idem), melhoria da infraestrutura de modo a favorecer este ou aquele empreendimento (tudo lícito) e, por fim, facilitação em licitações (ilícita).

No saldo geral, a retribuição reveste-se muito mais de aspectos lícitos (embora moralmente absurdos) do que de aspectos ilícitos. A ilicitude pode se constituir em mera omissão, sem implicar necessariamente em um enriquecimento ilícito.

Acredito que Mujica não tenha dinheiro embaixo do colchão, embora não seja louco de acreditar que é completamente neutro, imparcial e isento de ilicitudes. A governabilidade depende de ilicitudes, em países cuja própria cultura prega a ilicitude como uma vantagem.

Não entendi. Quando começa o texto você diz:

Ferium escreveu:Ter apoio do empresariado não significa, necessariamente, enriquecer ilicitamente.

Quando termina o texto você diz:

Ferium escreveu:
A governabilidade depende de ilicitudes

Pra mim, Governabilidade é necessariamente contar com o apoio do empresariado!

A título de curiosidade:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Uruguai

e um possível comparativo:

http://www.indexmundi.com/pt/uruguai/

http://www.indexmundi.com/pt/brasil/

Claudio, quote a frase completa, não apenas um pedaço: "A governabilidade depende de ilicitudes em países cuja própria cultura prega ilicitude como uma vantagem". Essa frase foi um arremate para o pensamento, generalizando com a ideia. E não uma referência específica ao Uruguai.

E, de fato, ter o apoio do empresariado não significa enriquecer ilicitamente. Pode-se simplesmente devolver o favor favorecendo em licitações (apenas um exemplo), o que não necessariamente acarretará enriquecimento ilícito do chefe do executivo. Omissão ilícita, meu caro, simplesmente um "fechar de olhos".

Isso devolve o favor do financiamento de campanha e, de certa forma, não envolve o chefe do governo. A minha monografia fala exatamente sobre o financiamento de campanhas eleitorais como forma de o empresariado controlar ações do governo. E pesquisando eu observei vários exemplos de países em que o chefe do executivo simplesmente fecha os olhos. Se os titulares de suas pastas de governo vão aproveitar a omissão do chefe máximo para encher a conta bancária, aí já é outra história.

Mas, para todos os efeitos, mesmo cometendo uma omissão ilícita, o chefe do executivo não enriqueceu ilicitamente. E é MUITO mais difícil provar uma omissão ilícita do que uma ação ilícita. No fim de tudo o cara simplesmente faz como o Lula: diz que não sabia. Quem vai provar? Que conseguiu provar até hoje que Lula teve algo a ver com o mensalão?

A título de curiosidade 2:

http://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/processo.php?secao=DF&proc=78070820114013400

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ministerio-publico-pede-bloqueio-de-bens-de-lula

Infelicidade é, acreditar que são políticos (na qual se encaixa a figura do presidente) que devem guiar uma nação, enquanto o povo não largar a "¿democracia?" representativa e estar de forma direta ligada à política, liberdade e democracia serão meras palavras usadas para continuar adestrando aos escravos voluntários.


Sobre Mujica, creio ser impossível tecer críticas sobre o político somente pelo fato dele realizar tal ato, porém, ele já demonstrou em outras situações que se não é uma pessoa honesta, é no mínimo menos corrupta que os demais, apesar de não fazer muita diferença, afinal, corrupto é corrupto, assassino é assassino, mas e o povo?, cada um prática a corrupção no limite que pode, políticos, por terem acesso a máquina do estado, desviam verbas, já os cidadãos ditos civis, estacionam seus carros em faixas de pedestres e vagas reservadas para deficientes, por exemplo.

Tarcísio Caetano escreveu:A título de curiosidade 2:

http://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/processo.php?secao=DF&proc=78070820114013400

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ministerio-publico-pede-bloqueio-de-bens-de-lula

A título de curiosidade 3:

http://amp-mg.jusbrasil.com.br/noticias/100196469/acao-contra-lula-e-extinta-mas-mp-diz-que-vai-recorrer

Uma coisa interessante dessa atual situação no Brasil é que, hoje, vemos que pessoas ligadas ao poder podem ser condenadas (menos o Dantas e o Gilmar ) por seus atos ilegais, porém, até a época de FHC, isso só ocorria se fosse do interesse da Globo, que nos diga o "Engavetador Geral da República" e os atores das privatarias, de longe, o maior esquema de corrupção (que no mínimo a América do Sul) já viu.