M-Audio, Focusrite, MBox????

por Fernando Zadá Seg Ago 19, 2013 9:40 pm

Alguém tem recomendação de marca mais vantajosa atualmente?
Quero pegar uma das mais simples com 2 canais no máximo mas com bom pré e com boas taxas de captação e conversão.
Queria não gastar mais que 700 que vendi a minha Fast Track ultra que tava sobrando canais e sendo subutilizada pra pegar outra mais simples.
Alguma recomendação?
Vi nesse valor algumas opções interessantes como a Focusrite 2i2

por Boss2K Seg Ago 19, 2013 10:57 pm

Bom .. tem a Apogee Duet .... mas você ainda não está no mundo Jobs ... Very Happy

Nesse valor aí ...

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-504907839-m-audio-fast-track-c400-apogee-tascam-mbox-avid-protools-usb-_JM

por Fernando Zadá Seg Ago 19, 2013 11:08 pm

pensei nessa aqui ou na Focusrite

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-499985413-m-audio-m-track-2-canais-audiomidi-usb-lacrado-no-box-_JM

por Boss2K Seg Ago 19, 2013 11:25 pm

Entre essas duas, eu ficaria com a Focusrite 2i2 que tem 24 bits/96 KHz ...

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-503754584-focusrite-scarlett-2i2-roda-protools9-_JM

por DenisLM Ter Ago 20, 2013 1:54 pm

o único porém da 2i2 é que ela é muito sensível a entrada, clipa facilmente (nao tem -10dB pad). Comprei ela mas troquei pela 2i4 que tem o pad.
se trabalhar com instrumentos ativos ou passivos com um pré/DI antes, vai sem medo.

por Colono Sáb Set 21, 2013 1:08 pm

DenisLM...

e quanto a latência dessas placas USB em relação a Firewire, é bem mais né??Acho que se for Firewire tem um pouco menos de latência, mas latência todas tem um pouquinhozinho, Digi HD, Apogee, Motu, REM, etc

e quanto a software, a 2i4 não casa com pro tools né. Só M-Audio e Digi, ok?
acho que pra gravar um ensaio ou gravar ideias qualquer interface 24 bit/96khz desempenha legal, ok??

por DenisLM Sáb Set 21, 2013 8:24 pm

nunca usei pro-tools, não sei se é compatível.

quanto a latência, depende do seu computador. no meu notebook velho eu uso o retorno direto pela interface, dae não faz diferença.

por joabi Sáb Set 21, 2013 10:12 pm

Colono escreveu:
e quanto a software, a 2i4 não casa com pro tools né. Só M-Audio e Digi, ok?

A partir do PT 9 funciona normalmente.

por Colono Dom Set 22, 2013 7:54 am

Joabi e Denis
ouvi falar que ligar o retorno no main out ou fones de ouvido nessas interfaces menores deixa o processamento um pouco mais "pesado"

aqui no fórum já escreveram que apesar do USB ser mais rápido q um Firewire 400, as interfaces de Firewire não tem latência...

Joabi, tu que é usuario e entusiasta do Pro Tools, pq na comparação dessa fantástica interface (na tabela ao fim da página) diz que tem latência em tudo, até no incrível Pro Tools HDX??

http://www.avid.com/BR/products/Pro-Tools-HDX/features

por joabi Dom Set 22, 2013 5:25 pm

Colono, Nunca ouvi dizer que simplesmente plugar um fone na interface deixa o processamento mais pesado...

Sobre latência e fones, existem duas formas de fazer sua monitoração, a primeira ouvindo seu instrumento diretamente da entrada da interface, antes de mandar para o computador. É dessa forma que o Denis disse que usa, e nesse caso a latência é nula.
A segunda forma é fazer a monitoração do sinal depois de ter passado pelo seu programa de gravação. Nesse caso sempre haverá latência, em qualquer sistema digital, pois o sistema usa um buffer.

A vantagem do segundo é que você pode ouvir o som com o processamento que você quiser (reverb, compressão, eq, etc), enquanto a primeira opção só te deixa ouvir o som limpo.

Tanto USB quanto firewire tem latências significantemente maiores que os sistemas da tabela que você colocou no link (firewire um pouco menor), quando se ouve o retorno processado. E quanto mais plugins você colocar no caminho que o áudio deve percorrer, maior ainda será o atraso. Por outro lado, o fato de existir latência não significa que nosso ouvido conseguirá perceber esse atraso a ponto de atrapalhar a nossa execução.

Em qualquer sistema digital em que você queira monitorar a volta (como é chamado o monitoramento depois de processado), o ideal é deixar o buffer do sistema o mais baixo possível e usar poucos plugins, que não gerem muito atraso (ou nenhum plugin se puder). Isso vale principalmente para as interfaces USB e Firewire. Nos sistemas PT TDM que você citou, a história é bem diferente, pois são feitos para diminuir a latência percebida a um nível totalmente insignificante. Uso esse tipo de monitoração há muitos anos e nunca tive problemas com atrasos. No PT HDX uso o buffer em 512 e não tenho nenhum problema, mesmo com sessões carregadas de plugins, mais de 80 canais em 96kHz e 6 ou 7 mandadas de fones simultâneas, desde que não tenha nenhum plugin com processamento "read ahead", como alguns noise gate, e outros, que precisam atrasar intencionalmente o sinal antes de processá-lo. Eu praticamente me esqueço que existe latência no sistema.

Depois de tudo gravado o buffer deve ser aumentado para a mixagem, o que permite maior número de plugins e facilidade no processamento. Algo em torno de 2048 já é interessante para a mix.

por Colono Dom Set 22, 2013 7:10 pm

mais uma aula do Joabi

carai! Tu tem um equipo violento! rsrs

pelo que eu entendi, tanto faz a interface gravar à 16bit via USB e tanto faz o sistema ser um super PT HDX, o USB vai ter uma latência bem maior, mas sempre irá existir latência em sistemas digitais pela natureza do percurso do sinal.

então a questão é a seguinte:
A latência de uma placa USB não interfere em nada se toda banda gravarem na mesma interface, pois todos chegarão atrasado no software tongue

ao mesmo tempo que ninguém vai sofrer com latência durante a monitoração se cada um que for gravar usasse os fones conectados na interface. Ta certo isso?

se estiver certo, vem outra pergunta: pq comprar interface com saída Firewire (que sempre é mais cara que USB), sendo que as entradas Firewire estão em extinção na maioria dos PCs e Notes?

por joabi Dom Set 22, 2013 7:51 pm

Colono escreveu:A latência de uma placa USB não interfere em nada se toda banda gravarem na mesma interface, pois todos chegarão atrasado no software ao mesmo tempo que ninguém vai sofrer com latência durante a monitoração se cada um que for gravar usasse os fones conectados na interface. Ta certo isso?

Você está correto em afirmar que todos os sinais sairão atrasados na mesma proporção, mas veja bem, se o buffer estiver muito alto o atraso poderá ser percebido por todos os músicos ao tocar. Você toca a nota e ela vem um tempo depois, isso é muito irritante e não te dá precisão na execução. Repare que quando alguém diz que tem latência, geralmente quer dizer que estápercebendo a latência. Tecnicamente o atraso sempre existe, mas pode ser minimizado pra passar desapercebido por quem toca.

Para ligar vários instrumentos você vai precisar de uma interface com pelo menos 8 canais. Trabalhando com o buffer baixo e poucos plugins dá pra ir na boa. Dá até pra fazer 6 vias estéreo individuais de fones, usando cabos adequados nas saídas. É assim que a maioria dos homestudios trabalha. Alguns preferem usar uma mesa de som que tenha saídas "direct out" individual nos canais (mandando elas para a interface), e fazem a monitoração diretamente da mesa, sem atrasos, pois usam o sinal que entra.

Não sei qual a aplicação que você planeja, mas 2 canais para ligar uma banda simultaneamente não te dá muitos recursos de monitoração. Tem que ser uma via para todo mundo.

Colono escreveu:se estiver certo, vem outra pergunta: pq comprar interface com saída Firewire (que sempre é mais cara que USB), sendo que as entradas Firewire estão em extinção na maioria dos PCs e Notes?

Firewire é coisa da Apple. Todos os Macs ainda tem portas Firewire e não existe sinal de que vão parar de colocar tão cedo, apesar do recente Thunderbolt. A licença que os outros fabricantes pagam deve ser cara, por isso não usam tanto em PCs. Tanto em desktops como na maioria dos notebooks dá pra adicionar portas.

Até onde sei, a "bandwidth" da conexão Firewire é maior que a USB, por isso as interfaces mais simples usam USB (tráfego menor de dados) e as interfaces com 4 ou mais canais usam Firewire.

por Colono Dom Set 22, 2013 10:31 pm

a coisa se complica. Especificamente a latência ocorre na interface, no software ou no PC?
Os monitores de referência geralmente saem da interface ou de algum lugar do PC?
Se a latência não ocorre na interface, poderíamos sempre utilizar os monitores do PC + os fones da interface, ok?
Se a latência ocorre no PC, só comprando um PC ótimo, ok?
Se a latência ocorre no software, não tem jeito mesmo rsrs

uma solução tmb seria não usar nada de plug in até que todos gravem suas linhas rsrsrs
de qualquer forma vou correr das USB, mesmo não sendo o gargalo, as Firewire inspiram mais confiança...

por joabi Seg Set 23, 2013 1:23 am

Colono, não é tão complicado como parece, e a maioria das interfaces atuais dá conta de gravar numa boa, se você souber o limite de cada uma, e escolher algo adequado para o que você quer fazer. Aliás, qual a sua idéia? O que você quer montar?

Para você ter idéia, minha antiga banda usava um sistema Pro Tools ao vivo, para mixagem que ia pra frente e monitores individuais. Era um sistema antigo, Digi 002, extendida para 16 canais. Funcionava sem atraso , isso em 2004/2005, com um macbook bastante antigo.

Nãi fique impressionado ou com medo da latência. A maioria das pessoas não sofre com isso, mas dimensione bem o seu sistema.

Sobre as suas perguntas:

Especificamente a latência ocorre na interface, no software ou no PC?

Até onde sei ocorre no barramento que liga a interface, e no software/driver.

Os monitores de referência geralmente saem da interface ou de algum lugar do PC?

Da interface.

Se a latência não ocorre na interface, poderíamos sempre utilizar os monitores do PC + os fones da interface, ok?

Não entendi o que você quer fazer...

Se a latência ocorre no PC, só comprando um PC ótimo, ok?

Um computador parrudo te permite rodar softwares mais pesados, maior quantidade de plugins e ter maior quantidade de canais.

Se a latência ocorre no software, não tem jeito mesmo rsrs

Diminuir o buffer ao mínimo necessário e usar poucos plugins é a solução.

por Boss2K Seg Set 23, 2013 8:48 am

Firewire e USB são bastante diferentes em arquitetura;

Peer-to-Peer (Firewire) vs Master-Slave (USB)

- Firewire é stream data enquanto USB é packet data, portanto bem mais rápida, porque pode enviar os dados nas duas direções ao mesmo tempo, com maior estabilidade e sincronia, sem conversa.

- Firewire tem baixíssima latência, porque não usa os ciclos de CPU do computador pra fazer o transporte de dados. USB escraviza a CPU pra montar e remontar os pacotes.

- Firewire é e deve ser utilizada para aplicações críticas de audio/vídeo. USB tem um propósito mais geral.

- Com Firewire você pode cascatear ou encadear vários dispositivos da mesma família. USB não.

Apesar das gritantes diferenças de projeto, uma interface USB 3.0 pode chegar a 5 Gb/s, e numa CPU bem servida, fazer frente aos problemas. Já existem muitos testes comparativos por aí mostrando isso.

por Colono Seg Set 23, 2013 10:30 am

nossa, obrigado pela aula Joabi e Boss

eita, quer dizer que Firewire ganha de lavada!
se o barramento é no conjunto PC/interface, logo é necessário um bom PC e uma boa interface Firewire...

quero "apenas" gravar idéias (mas com qualidade), não só minhas, mas da banda e quem sabe um ensaio caseiro com um mixer...
pensei em comprar uma pequena interface Firewire e um note com core i5, 4gb de memóra, hd de 500gb (isso se o Pro Tools 9 ou 10 aceitar rsrs) só pra gravar. Com windows 7 64bit, mas "pelado", sem anti-vírus, sem internet, sem nada, só Pro Tools e plugins

vi um vídeo do Lisciel utilizando vários cabos entrando no conversor aurora e do aurora ia pra uma M-Audio 2626, aí o camarada falou que não importava a baixa qualidade da M-Audio, pois o tal 'clock' era feito no Aurora.. Eita, isso seria um mix de interface, não? rsrs Não posso ver esses super equipamentos.. fico maluco de vontade de ter um, tipo Apogee Symphony ou Pro Tools HDX

por Boss2K Seg Set 23, 2013 11:51 am

Colono escreveu:(...)
pensei em comprar uma pequena interface Firewire e um note (...)

Não é tão simples assim ...

Se não for um Mac, então:

- Um PC desktop precisa de um slot PCI ou PCI Express livre pra colocar a placa Firewire.

- Um notebook precisa ter um slot do tipo Cardbus, PCMCIA ou ExpressCard, pra conectar um adaptador Firewire.

- Nos dois casos, a placa-mãe precisa ser compatível com o chipset da placa Firewire ...

por joabi Seg Set 23, 2013 1:36 pm

O Boss é O Boss!

Colono, se a sua intenção é montar um sistema rodando Pro Tools esqueça PCs, pega um Mac, mesmo que seja usado, da geração anterior. PT e PC são palavras que não funcionam bem na mesma frase... What a Face

É sério, vai te economizar MUITA dor de cabeça.

por Colono Seg Set 23, 2013 2:50 pm

poxa pessoal, obg mesmo pela ajuda! É uma grande mão !

acho que vou desembolsar mais com um Mac... Mas tenho medo de comprar um Mac book pq em todos os notebooks que eu tive a bateria não durou mais que 5 ou 6 anos... e qualquer probleminha de notebook é mais complicado de arrumar...

mas nada está em definitivo! Se eu souber de algum software bom como o Pro Tools, não tem problema nenhum! Eu tenho uma leve experiência com Cubase (pouco intuitivo mas legal), Sonar (intuitivo mas nunca consegui um resultado 100%) e Reaper (leve e bastante funcional).

Eu não sei se há uma grande diferença de qualidade em uma gravação com Cubase e com Pro Tools, mas todos os usuários de Pro Tools que eu conversei são super satisfeitos e sem reclamações. Eu sei é que o Cubase que eu usava era pesada pra caçeta rsrs

por DenisLM Seg Set 23, 2013 4:58 pm

eu vejo as coisas de uma forma muito mais simples:

vai gravar um ou dois canais?
pega USB sem medo. portabilidade e conectividade e preço podem ser a chave aí.

quer montar um estúdio de verdade com trocentos canais gravando ao mesmo tempo? é um mac e firewire sem dúvidas é o caminho.

eu optei pelo primeiro caminho, com algo relativamente barato e bom. simples o suficiente pra funcionar com o reaper, dois canais e retorno direto pela interface, que não precisa de alimentação externa.

por joabi Seg Set 23, 2013 6:53 pm

Resumiu a história como ninguém. claps

por Colono Seg Set 23, 2013 7:55 pm

Denis, com USB tu terias problema de latência quando grava multipista no Reaper no caso abaixo?
Tipo, um violão, guitarra, vozes já gravadas, aí quando tu vai gravar o baixo via USB, não dá esse probleminha de latência?
Acredito que dois canais gravados ao mesmo tempo não devem ter esse problema, mas quando tem umas 8 ou 10 tracks a coisa deve mudar de cara...

outra coisa, vos pergunto se não é mais vantajoso investir um pouco mais em uma interface Firewire (a diferença não é muito grande) e utilizar um dos adaptadores que o Boss citou...........................?

por DenisLM Qua Set 25, 2013 1:41 pm

a latência acontece quando você precisa processar o som e ouvir ele de volta em tempo real.
se você está se ouvindo pelo retorno da própria interface, não importa quantas faixas você está tocando, não terá latência.

por Colono Qui Set 26, 2013 7:15 am

então podem ter várias tracks rolando, que se não forem processados com plugins, não terei nenhuma latência via USB?
desculpa estar encanado com latência kkkkk é que eu não quero comprar uma interface USB sabendo que vou tocar num tempo e o meu som vai chegar atrasado em relação à música Laughing

por Boss2K Qui Set 26, 2013 8:47 am

Colono,

Roland Octa-Capture 24 bit/192 KHz ...

Pode usar USB no PC e quando você tiver um Mac, vai servir também, porque tem Firewire ...

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/4-FLHEPSgwE?vq=hd1080" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="640" height="480" src="https://www.youtube.com/embed/4VvT2VyW5SY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

http://overdubbing.com.br/2011/05/29/octa-capture-novo-aliado-da-roland-para-gravacao-computador/

http://www.musitec.com.br/revistas/?c=3835

por Colono Ter Out 01, 2013 7:32 pm

poxa, legal mesmo!!

acho que vou deixar isso pro futuro, aí posso procurar algum note com entrada Firewire, como algum Sony, Acer, HP, etc
Vou tentar usar Linux ou windows 7 ou 8 e tentar usar Cubase ou Reaper
agora é a hora de incomodar um pouquinho os entendidos:

faz muita diferença Firewire 400 e 800?

Se o note tiver entrada Firewire certamente ele trabalharia em conjunto com uma interface M-Audio Firewire ou Focusrite (levando em conta que usarei Cubase ou Reaper)?

E as mesas com saída Firewire? Algumas são 24 bit/96 khz, mas um amigo me falou que é fria, que dá pau, o som não é dos melhores, etc (ele deu o exemplo de uma Mackie Onyx...)

Existe alguma interface acessível que grave em 32 bit? Vi um vídeo sobre Cubase em um tal de "32 bit flutuante" (não sei se depende da interface ou do software) e (não sei se foi psicológico) pareceu bem melhor que 24 bit em termos de definição. Não é uma diferença brutal mas o timbre me pareceu mais definido...

Obrigado pessoal!!

por DenisLM Ter Out 01, 2013 7:39 pm

Colono escreveu:então podem ter várias tracks rolando, que se não forem processados com plugins, não terei nenhuma latência via USB?
desculpa estar encanado com latência kkkkk é que eu não quero comprar uma interface USB sabendo que vou tocar num tempo e o meu som vai chegar atrasado em relação à música

se as outras faixas já gravadas tiverem efeitos/plugins não vai fazer diferença para a interface, e sim no poder de processamento do seu computador.
tendo o retorno direto pela interface, não faz diferença nenhuma.

outro exemplo:
no estudio da minha banda temos uma Behringer x32, onde são enviados 16 canais via USB para um notebook gravar.
funciona lindo e suave.

mais uma vez o problema é em receber um sinal na interface, enviar para o computador, ele processar, enviar de volta para a interface.
qualquer outra situação, não vai fazer diferença uma Firewire de uma USB.

so pra constar o guitarrista da banda praticamente "jogou fora" uma interface firewire, pois era um saco achar computador com isso.

por joabi Ter Out 01, 2013 11:52 pm

Colono escreveu:

faz muita diferença Firewire 400 e 800?

Nunca vi interface com Firewire 800. O comum é só 400.

Se o note tiver entrada Firewire certamente ele trabalharia em conjunto com uma interface M-Audio Firewire ou Focusrite (levando em conta que usarei Cubase ou Reaper)?

Não é garantia nenhuma. Como o Boss já falou antes, depende do chipset Firewire. Já vi 2 computadores Dell incompatíveis com placas de áudio.

Existe alguma interface acessível que grave em 32 bit? Vi um vídeo sobre Cubase em um tal de "32 bit flutuante" (não sei se depende da interface ou do software) e (não sei se foi psicológico) pareceu bem melhor que 24 bit em termos de definição. Não é uma diferença brutal mas o timbre me pareceu mais definido...

32 bits é feito no software, não na interface. Serve pra aumentar o headroom dos plugins antes de cliparem. Qual teste você ouviu? O que faz diferença é a qualidade dos conversores (e clocks), não se impressione com números. Eu prefiro o áudio de uma Apogee gravando em 44.1/16bits que muitas interfaces mais simples trabalhando em 96/24.

por KIQ Qua Out 02, 2013 10:03 am

Aproveitando o embalo do tópico!

Tenho tentado gravar algumas coisas usando Asio + Reaper ... o problema é que, se eu aumentar o sinal no próprio baixo em algo acima de +1 ... pronto, clipa tudo!

Usar uma dessas, resolveria algo?

http://dx.com/pt/p/guitar-to-usb-interface-link-cable-for-pc-mac-recording-130cm-32874

por Colono Sex Out 04, 2013 4:36 pm

Joabi

era um vídeo de um cara dando um exemplo no Cubase de uma gravação em 24bit e 32bit flutuante. Quando importava ou exportava arquivos de 24bit e aumentava o ganho, o negócio ficava totalmente clipado e não tinha volta. Quando ele alterava as gravações no tal 32 bit flutuante e depois convertia em 24bit a gravação voltava igualzinha.

Vc sabe me dizer algo sobre as mesas mais simples com saída Firewire ou USB? Tipo Behringer, Yamaha, Mackie, Phonic, etc... Seriam mais interessantes do que as interfaces da M Audio? Achei muito interessante esse negócio de mesa+não+tão+cara/interface

Qual a diferença de 'conversor' e 'clock' e como saber se tem qualidade? no ouvido ou por números?
Vi o Lisciel usando um tal conversor Aurora e não entendi bem o pq dele usar uma M Audio 2626, se a M Audio já é uma interface... https://www.youtube.com/watch?v=v0tAbot_GB4

Mto obg pela atenção pessoal!!!

por joabi Sex Out 04, 2013 10:19 pm

KIQ escreveu:Aproveitando o embalo do tópico!

Tenho tentado gravar algumas coisas usando Asio + Reaper ... o problema é que, se eu aumentar o sinal no próprio baixo em algo acima de +1 ... pronto, clipa tudo!

Usar uma dessas, resolveria algo?

http://dx.com/pt/p/guitar-to-usb-interface-link-cable-for-pc-mac-recording-130cm-32874

Procure nas configurações do seu computador com abaixar o volume do sinal de entrada. Deve resolver.

por joabi Sex Out 04, 2013 10:46 pm

Colono escreveu:
Vc sabe me dizer algo sobre as mesas mais simples com saída Firewire ou USB? Tipo Behringer, Yamaha, Mackie, Phonic, etc... Seriam mais interessantes do que as interfaces da M Audio? Achei muito interessante esse negócio de mesa+não+tão+cara/interface

Essas mesas pegam o sinal que vai pelo Master L/R e jogam para uma saída USB. É muito útil em alguns casos, como na banda do DenisLM, que eles provavelmente mixam o som da banda diretamente na mesa e gravam tudo junto (somado). Se você gravar uma coisa por vez num software multi-pista ela vai funcionar como uma interface qualquer.

Qual a diferença de 'conversor' e 'clock' e como saber se tem qualidade? no ouvido ou por números?

Clock existe dentro de qualquer conversor. Quanto melhor esse clock, maior a precisão na sua conversão (mais preciso é o intervalo entre cada amostra), por isso algumas pessoas preferem usar um clock externo dedicado. Para saber mais, pesquise sobre "Jitter". Os melhores do mercado são os Apogee BigBen e os Antelope, mas na minha opinião quase nunca faz sentido usar com conversores mais simples. É pra sistema mais complexos.

Vi o Lisciel usando um tal conversor Aurora e não entendi bem o pq dele usar uma M Audio 2626, se a M Audio já é uma interface... https://www.youtube.com/watch?v=v0tAbot_GB4

No vídeo ele usa a M-Audio pra fazer o sinal da Aurora entrar no computador, só isso. A Aurora pode ser ligada de várias formas, e nesse estúdio que ele estava optaram por usar as portas óticas da 2626.

por DenisLM Seg Out 07, 2013 3:50 pm

joabi escreveu:
Essas mesas pegam o sinal que vai pelo Master L/R e jogam para uma saída USB. É muito útil em alguns casos, como na banda do DenisLM, que eles provavelmente mixam o som da banda diretamente na mesa e gravam tudo junto (somado). Se você gravar uma coisa por vez num software multi-pista ela vai funcionar como uma interface qualquer.

A behringer x32 manda os 32 canais separados via USB mesmo... Shocked

gravamos os ensaios multipista e tudo mais.

olha o tamanho da criança: http://www.behringer.com/EN/products/X32.aspx

por joabi Seg Out 07, 2013 3:58 pm

Muito legal, Denis. Achei que você estivesse se referindo aos modelos mais simples, que gravam só o master. O Colono precisa avaliar se esse modelo se enquadra no padrão "mesa-não-tão-cara" que ele se interessou. No Brasil, acho que não... What a Face

por DenisLM Seg Out 07, 2013 4:06 pm

e ainda usamos a saída de ultranet para os P16-M ( http://www.behringer.com/EN/Products/P16-M.aspx ) e cada um tem seu mix direto nos IEM...

e aovivo levamos o P16-I (http://www.behringer.com/EN/Products/P16-I.aspx ) e temos o mesmo sistema de IEMs , mas sem a mesa monstruosa...

por Colono Seg Out 21, 2013 9:04 am

Joabi, tu que tens experiência com Pro Tools, qual a diferença entre PT 9, 10 e os tais PT HD e HDX?
Os PT HD significam software+interface? Como os Digi 002+PT ou é apenas o modelo de um software PT?
A Digi 192 está ultrapassada? Entre Motu e Digi/Avid, o que é melhor? As Motu tem um visual "ultrapassado", já as Avid estão "interligadas" com o software, por isso me parecem mais confiáveis... rsrsrs
(quando alguma interface tem HD no nome, significa que é compatível com PT HD? ou é só o nome comercial?)

agora uma perguntinha geral, pra quem já utilizou mais de uma interface...
vcs acham que realmente existe uma diferença entre as interfaces M Audio/Focusrite ou em uma comparação mais "cara", Motu/RME/Avid/Apogee? Ou esses modelos são praticamente iguais e a diferença existe nas interfaces acima dos 1.500 dólares?

as interfaces imprimem a sua marca na gravação ou elas tendem a ser o mais fidedignas possível?
Pq se a diferença for 'timbrística' dos conversores significa que acabam sendo uma questão de gosto, como escolher um modelo de contrabaixo.
Se essa diferença tem a ver com a fidelidade do conteúdo captado, aí eu acredito que valem o preço que se paga.

por joabi Seg Out 21, 2013 6:18 pm

Colono escreveu:Joabi, tu que tens experiência com Pro Tools, qual a diferença entre PT 9, 10 e os tais PT HD e HDX?
Os PT HD significam software+interface? Como os Digi 002+PT ou é apenas o modelo de um software PT?

Resumindo bastante, o PT tem 2 plataformas: uma mais simples, que utiliza o poder de processamento do seu computador e outra bem mais complexa, que usa uma (ou várias) placas para processamento e para o I/O. A primeira era conhecida antigamente como Pro Tools LE, depois virou só Pro Tools, e a segunda, com a placa, é chamada de TDM. São bem diferentes entre si. O sistema TDM atual se chama HDX, e o programa está na versão 11.

A partir da versão 9 o PT funciona com qualquer interface, até com a placa on-board do computador, porém algumas funções e alguns plugins dependem do hardware TDM.

Para rodar o sistema TDM você precisa de algumas coisas:

- Computador com slot PCI-e e homologado pela Avid;
- Placa TDM (HDX)
- Conversor externo para a quantidade de canais desejada (Avid, Lynx Aurora, Apogee Symphony, etc... desde que compatível com o HDX)
- Preamps (os conversores que eu falei não tem pre-amplificação)
- Ilok com a licença do PT

Para a versão mais simples você precisa de:

- Computador compatível com PT
- Interface que instale no seu computador (qualquer uma)
- Ilok com a licença do PT

Apesar de visualmente serem quase idênticos, a plataforma é muito diferente. Em tudo.
Apesar disso, não vejo nenhuma vantagem para um estúdio doméstico, ou mesmo homestudio, de investir num PT HDX. O preço é alto demais e o recurso pode ser investido mais sabiamente em acústica, boas caixas, microfones de qualidade, instrumentos, e estudo.
Mas essa é só a minha opinião. Para alguns tipos de trabalho o TDM é muito bom e vale o investimento.

A Digi 192 está ultrapassada?

São OK, mas a Avid parou com elas (todas as interfaces de frente azul, como são conhecidas) no PT 10. Para mim não valem mais o investimento.

Entre Motu e Digi/Avid, o que é melhor? As Motu tem um visual "ultrapassado", já as Avid estão "interligadas" com o software, por isso me parecem mais confiáveis... rsrsrs

Nunca usei Motu, mas para usar com o PT eu iria de Avid. O melhor custo por canal é das Lynx Aurora, excelente interface, por sinal.

(quando alguma interface tem HD no nome, significa que é compatível com PT HD? ou é só o nome comercial?)

HD significa High Definition. O PT adotou esse nome no fim da década de 90, e muita gente usa para designar equipamentos que gravam numa taxa acima de 48kHz. Para funcionar no PT HDX (ou no antigo HD) devem ter conectores DigiLink, caso contrário não rola.

por Colono Seg Out 21, 2013 7:46 pm

Caramba y carambita! Ótima resposta!!! Esse 'sistema' HD é fora da realidade de home studio então!!!

Poderíamos usar o software na versão 9, 10 ou 11 na versão mais simples? Com qualquer interface que se encaixe num Mac, por exemplo?
Não conheço ninguém que use Motu, mas me chamou atenção o 'HD' e o preço rsrs que custa mais ou menos 1/4 de uma Apogee Symphony.
As Aurora são bastante caras e boas também, mas pelo que eu entendi, o ideal é tentar usar interface da Avid pra Pro Tools, ou seja, macaco come outras frutas, mas pra ele, o ideal é banana mesmo rsrs

e sobre a diferença entre interfaces, o objetivo das fábricas seria a capacidade de tornar o sinal digital fidedigno ao analógico? Ou elas são como um pré, por exemplo, que imprimem a sua assinatura no som?

por joabi Ter Out 22, 2013 10:55 am

Colono escreveu:Caramba y carambita! Ótima resposta!!! Esse 'sistema' HD é fora da realidade de home studio então!!!

Se for pra deixar de investir em outras áreas, ter um PT HDX certamente não compensa. Acredito que o som que você obtém é resultado do equilíbrio na escolha dos seus equipamentos como um todo.

Poderíamos usar o software na versão 9, 10 ou 11 na versão mais simples? Com qualquer interface que se encaixe num Mac, por exemplo?

Sim, é possível.

e sobre a diferença entre interfaces, o objetivo das fábricas seria a capacidade de tornar o sinal digital fidedigno ao analógico? Ou elas são como um pré, por exemplo, que imprimem a sua assinatura no som?

Áudio digital não tem nada a ver com analógico, e cada fabricante tenta driblar os vários problemas da conversão digital. Ainda assim, no geral, o objetivo é deixar os equipamentos mais fiéis ao som que entra neles.

por andrevx Qua Out 23, 2013 2:41 pm

KIQ escreveu:Aproveitando o embalo do tópico!

Tenho tentado gravar algumas coisas usando Asio + Reaper ... o problema é que, se eu aumentar o sinal no próprio baixo em algo acima de +1 ... pronto, clipa tudo!

Usar uma dessas, resolveria algo?

http://dx.com/pt/p/guitar-to-usb-interface-link-cable-for-pc-mac-recording-130cm-32874

Eu tive problema semelhante. Eu tenho uma C400, uma PreSonus audio box e um Zoom R8, todos clipavam quando eu abria o volume. Só consegui resolver com o uso de um pré.

por Colono Qua Out 23, 2013 4:42 pm

eu pensei em comprar uma C400 ou uma M Track, mas apesar de baixo ruído, o som que eu ouvi dessas duas era extremamente abafado... não sei se todas são assim, mas parecia que o som estava lá no fundo, sem clareza e profundidade dinâmica.. Já as Focusrite USB pareciam um apito, tinham bastante ruído, mas o som era BEM mais aberto que as M-Audio, o que não significa exatamente uma qualidade. Percebi esse som "fechado" nas Delta 1010 de dois amigos, não saia tão fechado, mas pouco dinâmico.
(será que a M-Track é a mesma C400 repaginada? e a Alesis é visualmente igual a M-Track, será que também pode ser a mesma coisa?)

Não fiquem chateados com as minhas impressões. Escutei apenas os instrumentos serem captados.
Posso estar equivocado, mas no fim das contas a interface não me parece ser o "pulo do gato" em meio a tantos recursos rsrsrsrs

por joabi Qua Out 23, 2013 6:27 pm

^Testou nas mesmas condições? Não eram pra ser tão diferentes assim...

por Colono Qua Out 23, 2013 7:19 pm

não foram nas mesmas condições, mas tenho sensibilidade pra frequências agudas, sabe rsrs
não que eu tenha ouvido de cachorro, mas acho que escuto um pouco acima dos 20khz as vezes Razz

bom, brincadeiras a parte, circulando por estúdios e conversando com amigos que gravam, percebi que as interfaces tem uma certa personalidade (por ex no pré ou conversor), tem diferença nos ruídos (mais ou menos ruído em cada modelo) e de latência...

mas nada que me pareceu preocupante (embora eu tenha MUUUUITO a aprender)

por joabi Qua Out 23, 2013 7:50 pm

Mas se você ouviu em outra sala, com outros monitores, tocando outra música e com outra mixagem, como dá pra comparar? Razz

por Colono Qua Out 23, 2013 9:45 pm

na verdade não dá
mas acabei de falar com um colega aqui que me confirmou as impressões
Podem me achar maluco rsrs
mas consigo sentir a diferença entre algumas interfaces, assim como alguns sentem que há diferença entre software, que já foi justificada por utilizarem algoritmos diferentes

impressões que tive:
M-Audio - som quente, mas geralmente é abafado, preso, pouco ruído
Focusrite USB - som mais aberto, mas não é livre de ruídos
Presonus - médios abertos e ásperos, tem ruídos consideráveis
Avid Mbox - som profundo, macio, cremoso
Apogee - som de uma bolha de sabão, som molhado e vivo, mas favorece predominantemente as frequências altas, o que me incomoda um pouco

quanto à latência e estabilidade dos driver em pc ou mac, nada tenho a dizer

lembrando que são apenas impressões, posso estar completamente errado pra outras pessoas

por andrevx Qui Dez 18, 2014 3:00 am

Eu jurava que tinha postado isso, mas só mandei inbox para um colega forista e esqueci de postar (até a pedido dele). Já tah meio antigo (2013) mas ajuda a ressuscitar o tópico.

------------------------------------------------------------------

Sua impressões estão corretas sobre as interfaces, o som sai meio abafado mesmo e não adianta comprar interfaces caras por que não resolve. Já testei praticamente todas. Acredito que baixos sejam que nem guitarras, não prestam para ligar direto na linha.

Mas não fique triste por que é possível tirar um som bem legal delas, mesmo as mais baratas. Recomendo você usar uma direct box ou se tiver mais $$ disponível um pré amplificador.
Em relação as interfaces:

C400

Prós
Comandos acessíveis
Entrada do fone na frente da interface
Barra de intensidade de volume
Ruído ligeiramente menor do que a PreSonus

Contra
Grande (se comparada ao pre sonus)
Som mais abafado que a pre sonus (não que esta ultima não seja)
O Pro tools SE é temperamental com o Windows 7 - fato que me atrapalhou muito em usá-la

Pre Sonus

Prós
Compacta
Som menos abafado
Tem um botão de mixer, que você controla nele o volume do que esta gravado e o volume do seu baixo (na C400 vc tem de fazer isso no computador)
O software que vem nele é bem mais estável (no PC - não tenho Mac)

Contras
Comandos são muito proximos e um pouco confusos
Só tem um indicador de clip e mais nada, vc não visualiza nele a intensidade do volume (somente no PC)
Um pouco mais de ruido que a C400

Em relação a latência ambos são bem parecidos. O C400 me deu trabalho para acertar, mas depois de resolvido nunca mais perturbou. O Sonus foi plug and play. Acabo usando mais a PreSonus por conta de estabilidade do Software

Agora vamos ao pulo do gato olha a diferença quando se usa um pré:

Gravação direto na C400 - Perceba o som ...
https://www.youtube.com/watch?v=bT5Dqu2VFX4

Interface C400 / DI - Avalon U5
https://www.youtube.com/watch?v=kRUNDQpJRn8

Interface PreSonus / DI - Avalon U5
https://www.youtube.com/watch?v=MMEuiXI30Is

Interface PreSonus / Preamplificador - Eden Navigator
https://www.youtube.com/watch?v=8vLRsbFYH2Q (é o mesmo baixo da gravação direta)
https://www.youtube.com/watch?v=zdN88rzWB_Q (esse ruído do final é um problema de cabo, não é da interface)

por Binão Qui Dez 18, 2014 8:59 am

Estou pra comprar exatamente esta semana ainda uma plaquinha.
Por motivos financeiros eu utilizarei num Note Windows 8.1 8gb de memória e CoreI7.
Minhas possibilidades financeiras ficou em até uns R$ 800,00 a 1000,00.
Dentro disto, quais destas marcas são mais recomendadas?
Valew

por andrevx Qui Dez 18, 2014 10:10 am

Binão escreveu:Estou pra comprar exatamente esta semana ainda uma plaquinha.
Por motivos financeiros eu utilizarei num Note Windows 8.1 8gb de memória e CoreI7.
Minhas possibilidades financeiras ficou em até uns R$ 800,00 a 1000,00.
Dentro disto, quais destas marcas são mais recomendadas?
Valew

Eu particularmente gosto da PreSonus

por malka_aff Qua Dez 09, 2015 12:41 am

Ressucitando o tópico e voltando.

M Audio c400: serve?

Minha ideia: Macbook Air Mid2011 rodando o Logic X => M-Audio c400 => Duas controladoras MIDI (uma pela entrada MIDI da interface outra pelo USB restante do Mac) e dois contrabaixos ligados nas IN 1 e 2 da M-audio.

Cada instrumento (seja virtual ou analógico) sairia por uma das 4 saídas da M-Audio.

por andrevx Qua Dez 09, 2015 6:33 am

malka_aff escreveu:Ressucitando o tópico e voltando.

M Audio c400: serve?

Minha ideia: Macbook Air Mid2011 rodando o Logic X => M-Audio c400 => Duas controladoras MIDI (uma pela entrada MIDI da interface outra pelo USB restante do Mac) e dois contrabaixos ligados nas IN 1 e 2 da M-audio.

Cada instrumento (seja virtual ou analógico) sairia por uma das 4 saídas da M-Audio.

Você tocaria os quatro instrumentos ao mesmo tempo?
A C400 só tem 2 saídas (stereo) e 2 auxiliares (stereo), que não são individuais. Não dá para usar cada saída para cada instrumento.
Em relação ao MIDI, não sei especificamente os seus, mas você os usa "por fora" dos canais analógicos, diretamente pela integração USB, ou seja, não usa as entradas da interface.

por Conteúdo patrocinado