Excelência na arte

Achei esse video legendado, diz muito sobre o que eu penso da auto intitulada "arte" de hoje.



é tudo uma questão de honestidade.

Rapaz, obrigado por postar, achei extremamente relevante e inclusive acho que as perguntas feitas pelo professor podem ser levadas até para outros campos que não o artístico. É uma discussão muito pertinente. Não sei se concordo com todas as respostas dele, não estudo arte. Mas concordo com todas as perguntas.

^o segredo da vida é saber fazer as perguntas certas

Total! Mas tem outro lado complicado tb. A arte, creio eu, não pode ser sempre bonita. Guernica é um quadro importantíssimo de Picasso. É feio pra cacete. Daí a gente entra na discussão de quais critérios seriam usados para definir o que é ou não é arte. Eu toco heavy metal. Muita gente acha horrível. Então não é arte?

Não estou afirmando que o professor falou isso no vídeo, apenas estou refletindo sobre umas perguntas e exemplos que ele deu

^sim, mas qualquer músico honesto de qualquer estilo, ou espectador atento, sabe que heavy metal não é barulho aleatório. Tem uma metodologia de composição e tem esforço na execução.

A rocha bruta, o homem nú interativo() são como se pegássemos um instrumento e fizéssemos sons puramente aleatórios, pra alguém "pagando de cool" colocar a mão no queixo, a cabecinha de lado e falar: "o artista quis representar o caos da sociedade atual"

Como contra ponto ao video postado. Vale a pena assistir tb.

^
Sim... o curioso é que é mais dificil acontecer com música, porque mesmo o simples, são nao tiver "ordem" o próprio público filtra pra fora.



off: nos videos relacionados, achei isso engraçado:

Um pitaco:

Em 1933, Hitler fecha a Bauhaus na Alemanha (Escola de Arte criada pelo arquiteto Gropius em 1919) e promove a primeira exposição difamatória da arte moderna em Karlsruhe e Mannheim. O regime nazista começa então a perseguir diversos curadores, diretores de museus, artistas e professores como Willi Baumeister e Otto Dix.

Em 1937, o então ministro da propaganda Josef Goebbels, difundiu uma massificada campanha contra a arte moderna, criando assim o conceito de “Arte Degenerada”, para definir uma série de obras artísticas que eram consideradas “subversivas”. As maiorias destas obras eram de artistas alemães, porém entre elas havia também telas de Matisse, Picasso e até mesmo Van Gogh.

Foram confiscadas cerca de 5000 obras e em 19 de julho de 1937, organizaram uma exposição com cerca de 650 pinturas, esculturas, gravuras, devidamente escolhidas daquele acervo “maldito”, e lhe chamaram Entartete Kurnst, ou Exposição da Arte Degenerada, cujo objetivo era expor as obras apreendidas com fim de ridiculariza-las.

Usando sobre as imagens ou esculturas frases com intuito “pedagógico” de “explicar” seu significado aos visitantes. Os nazistas também organizaram simultaneamente uma outra exposição chamada “Grosse deutsche Kurnstausstellung (“Grande exposição da Arte Alemã”), com obras de arte ditas “não degeneradas”. Contudo a exposição da “Arte Degenerada” recebeu um número imensamente maior de visitantes do que a exposição com obras consideradas “não degeneradas.

Esta nota histórica nos traz a reflexão de que não é primeira vez que obras de arte recebem tratamento difamatório. Por outro lado, nos mostra que são poderosas demais para serem ignoradas. Elas transcendem seu próprio tempo, traem seu próprio criador, significam e ressignificam aos olhos de seu apreciador ou mesmo de seu inquiridor.

No Brasil recentemente uma série exposições de arte tem estado sob o astuto olhar censor de certos grupos políticos conservadores. O caso mais emblemático é o do Queermuseu. Que foi duramente criticado até o fechamento da exposição. Exposição esta que já havia sido apresentada em Washington e também em Varsóvia, capital da Polônia, coincidentemente uma das cidades que mais sofreu com o regime nazista.

Porém se antes as obras do Queermuseu ficariam restritas a poucos e seletos observadores, que pudessem acessá-las em uma exposição realizada na galeria de um banco privado, agora, elas romperam para além de seus próprios limites e estão no foco do olhar de todos. Bertold Brecht, poeta alemão exilado durante o regime nazista, se questionava, “que tempos são estes, em que é quase um delito falar de coisas inocentes”.

Pois o surto pseudo moralizante caiu como um tacape sobre a arte alemã, e consequentemente sobre as liberdades individuais. As cores sumiram, o riso silenciou, o pensar por si mesmo foi substituído pela norma publicada, por uma estética sombria que tragou uma geração. Surtos moralizantes quase sempre precedem o horror, a insensibilidade e a insensatez.

Como disse Adorno: “A grandeza de uma obra de arte está fundamentalmente no seu caráter ambíguo, que deixa o expectador decidir sobre seu significado”. Na tentativa de silencia-la, ela gritou. Gritou alto, para que todos a ouvissem, até mesmo os que a tentaram silenciar! A arte sobreviverá certamente. Mas são tempos sombrios sem dúvida. Em que o pincel segue os contornos do medo, os poemas devem ser ditos em segredo, a única nudez tolerada é a da ignorância explícita.

Como historiador não posso me furtar a responsabilidade de alertar a sociedade, que fenômenos iguais a estes já se passaram neste mundo. E que as consequências foram terríveis. "A função do historiador é lembrar a sociedade daquilo que ela quer esquecer" diria Peter Burke. No que completa Bertold Brecht, pois “aquele que ri ainda não recebeu a terrível notícia que está para chegar”.

*Flávio Muniz é historiador

Só pra constar, eu não não critico arte "sem pudor" ou "indecente".
O que eu estou criticando é arte relaxada...

O f*** é isso ser confundido com posicionamento moralista... ta ficando difícil hahah

Stormbringer escreveu:Só pra constar, eu não não critico arte "sem pudor" ou "indecente".
O que eu estou criticando é arte relaxada...

O f*** é isso ser confundido com posicionamento moralista... ta ficando difícil hahah

Eu entendi sua colocação.

Mas inegavelmente, grande parte da população não frequenta museus, mas se posiciona contra determinados tipos de exposições, puramente motivados por falso moralismo, machismo, homofobia ou por motivos religiosos.

São os mesmos fatores que levam determinados candidatos à eleição. Isso é perigoso, prejudicial e até imoral...

Em tempo: já ví o que vai acontecer aqui...

Candidatos? Então, hahaha... tudo ta escorrendo por esse ralo ultimamente,,

DESAFIO:

Quando comentar, não olhe com o prisma político nem com o prisma moralista, só pela indagação sobre qualidade da arte.

/\

spoiler:

Stormbringer escreveu:(...)O que eu estou criticando é arte relaxada(...)

Acho que isso é o centro de tudo (ao meu ver).

O cara pode fazer uma única linha, mas é aquele linha perfeita que direciona para o lugar certo e tem um efeito extraordinário. é uma linha feita com esmero.

Aí vem um oportunista e faz uma linha também, só que de qualquer jeito.

Claro que "uma linha" é exagero, mas vocês entenderam.

A discussão a respeito da estética na obra de arte atualmente passa por entendermos o que é o pós-modernismo enquanto ideologia no campo artístico, que é muito diferente da herança do modernismo nos movimentos de vanguarda europeus (cubismo, dadaísmo, futurismo etc.), que aparecem num momento de acirramento de contradições, revoluções, revoltas sociais etc., e a arte sempre está vinculada a isso.. Tem que estudar isso aí, não adianta a gente achar que é ruim só porque é (e às vezes é mesmo, de fato) e não entender de onde vem esse estranhamento, essa coisa de o que chamamos de obra de arte atualmente ser, muitas vezes, um amontoado de lixo desimportante.
A crítica pelo viés moralista é errada, ao meu ver, mas é o ponto de partida de muita gente. Eu estou convencido de que boa parte dessa arte pós-moderna, contemporânea etc., é ruim esteticamente, do que entendo por arte e do que vejo por aí em museus e lendo (que não é lá muita coisa).

Sério mesmo que um monte de músico aqui caiu na pescaria de "arte moderna" ? hehehehe

Vale lembrar que Hitller era ,tentou ser artista plástico.

^ Sim. Foi rejeitado na Academia de Viena por duas vezes. Se não me falha a memória ele queria ser pintor.

O foco da discussão é que estão chamando qualquer coisa de arte.
Qual das duas peças abaixo mereceria uma música?



Ou esta?



Esqueça a demagogia e responda,qual dessas peças voce compraria para presentear alguém?

^exatamente, esse é o ponto...

(Embora a "deusa das águas" se pareça comicamente com o Rick Astley )

Eu compraria a estátua de cima.

Stormbringer escreveu:^exatamente, esse é o ponto...

(Embora a "deusa das águas" se pareça comicamente com o Rick Astley )

SILVIAO escreveu:Qual das duas peças abaixo mereceria uma música?(...)qual dessas peças voce compraria para presentear alguém?

Eu acho um pouco mais complicado do que isso. Arte não precisa evocar apenas sentimentos de admiração e maravilhamento. Pode também servir para refletir.
No caso do quadro das crianças ali: foram feitos a partir de fotos que as pessoas mandaram de si mesmas quando crianças. É um quadro pra fazer pensar.

E arte também não foi feita necessariamente para ser comprada. Há certos grafites que são estupendamente bem feitos, que claramente deram um trabalho animal para serem feitos. E ninguém vai pagar ($$$) por isso.

É complicado encaixotar a arte. Ainda mais comparar uma coisa com outra.

Como eu disse lá em cima: acho complicado quando algo é feito claramente de forma relaxada ou simplesmente para chocar as pessoas sem um objetivo, mas fora isso é bem complicado dizer o que é arte e o que não é.

Maurício_Expressão escreveu:Eu compraria a estátua de cima.

Eu não... ia tapar toda a visão da TV.. huahuahuahuahua

Gosto muito de frequentar museus e exposições. Não sou entendido de arte, e, como leigo, algumas coisas me agradam outras não.
Mas estive visitando a última bienal de São Paulo e, com raras, raríssimas, escassas, quase inexistentes exceções, só tinha lixo. Esta é minha opinião. Não se se decorre da minha falta de conhecimento, ou se a grande maioria eram estas obras 'relaxadas' referidas pelos colegas, mas nunca mais visitarei.

"Arte Moderna" em 1967, letras contando histórias sobre drogas, prostituição, sadomasoquismo... Se fosse no Brasil de hoje, estariam nas notícias com shows boicotados, discos queimados, etc... Essa capa do Andy Warhol então, "arte sem esforço"...

Felizmente foi em NY há muito tempo, e influenciaram dezenas de bandas adoradas por muitos hoje.

^Correndo o risco de ser redundando, não é sobre moralistmo, larguem esse osso

Stormbringer escreveu:Só pra constar, eu não não critico arte "sem pudor" ou "indecente".
O que eu estou criticando é arte relaxada...

O f*** é isso ser confundido com posicionamento moralista... ta ficando difícil hahah

Sobre Andy Warhol, sempre achei charlatanismo. Sobre o Velvet, isso sim eu chamo de arte.

Uma pergunta: o que vocês acham da Fonte, de Duchamp?
Pra quem não souber o que é: https://www.google.com.br/search?q=fonte+duchamp&oq=fnt+duchamp&gs_l=psy-ab.3.0.0i13k1j0i13i5i30k1l2j0i8i13i30k1j0i7i10i30k1.21802.23254.0.24671.6.6.0.0.0.0.337.549.2-1j1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..4.2.548....0.RDb0ptJAEQ8
Não consigo mais subir fotos nisso aqui.

Me lembrou que tenho de ir ao banheiro heheheh.

^
Pergunto porque, digamos, toda essa virada conceitual na arte começou aí, nesse período das vanguardas artísticas. Parece-me que a concepção de arte que as pessoas estão expressando aqui está muito vinculada a um tipo de arte pré-moderna (barroco, rococó, até arte com inspiração greco-romana), enquanto a arte moderna, de ruptura, ficou de lado na discussão. Assim como a pós-moderna, ao que me parece, virou "arte relaxada" porque não corresponde àquela arte pré-moderna. Isso é muito curioso.

Acho que a arte com o volume insano de informação que temos ficou impossível de datar. Tendencias e estéticas das mais diversas existem em paralelo e qualquer um segue a linha que bem entende.
Sobre a arte (pós)modernar, (trans)Vanguardista,etc... esta que todos tanto discutem, parece que uma gigante parcela de nós a considera lixo e não se vê representada por ela.
Eu acredito que de fato seremos lembrados (do final do século XIX ao século XXI) pela quebra de outros paradigmas, como a adaptação a tecnologia e uso dela para divulgação e criação. Cinema, Fotografia, jogos virtuais, trilhas sonoras, etc. Mas estética não acredito que exista uma única que represente este nosso período. Acredito que este monte de dúvida deveria ser o resumo do período contemporâneo.
Enquanto, por exemplo, alguns vão na contramão da tradição, realismo etc, outros cultuam e evoluem ainda mais.

Arte moderna é bacana, a contemporânea é q acho um lixo.

Acho que a qualidade da arte depende muito de quem observa.

Se observar tentando "perceber" o q o artista quer dizer ou o q esta implicito teremos uma impressão. Se observar buscando identificar as referencias ou influências do artista teremos outra impressão da qualidade.

Considerar a história e background do artista pra entender mais facil a idéia e sentimento que ele quer transmitir com sua obra também pode ser algo importante, mas por outro lado a arte também poderia se sustentar sem estar conectada com a história do artista.

Quanto a arte contemporânea percebo que tem muito de fazer referencias ou expor coisas simples como alimentos, necessidades fisiologicas ou objetos comuns. Essas coisas coisas simples que todo mundo faz fariam as pessoas se identificarem facilmente com a obra e "gostarem".

Tem também a questão de conhecer os artistas que estão fazendo arte no momento, tipo quem é que esta no mercado conseguindo lugar nas exposições, etc.

E tem o lado que a exposição parece lavagem de dinheiro, tipo expoe lá um telefone, uma fruta podre e um papel higienico de artistas apadrinhados e contrata tb guindastes e munks pra mover uma pedra de toneladas e nisso já movimentou o sistema financeiro.

johnny.bazookatone escreveu:Acho que a qualidade da arte depende muito de quem observa.

Essa é a premissa pós moderna pra justificar arte desleixada.

^"O Rei está nú!"

Gosto muito desse conto, na wikipedia tem um resumo tosquinho dele:
https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Roupa_Nova_do_Rei

Outro ponto polêmico na arte contemporânea são os grafites e pichações.

Os grafites eu considero outdoors comuns, apesar muitas vezes serem desenhos bonitos e feito com muita técnica já cairam no mais do mesmo.

Gosto mais das pixações, algumas são arte desleixada mesmo, mas algumas frases de efeito e slogan políticos são inusitados, logos e letras estilizadas são bem interessante tb. Já pixei algumas vezes durante minha vida acadêmica e foi bem divertido. Sempre que ando pelas ruas observo os muros paredes em busca de novas pixações.

Falar de arte é complicadíssimo, mas expondo minha opinião, concordo com princípio de que o que ganha glamour e audiência ultimamente é o esdrúxulo. Acredito que as aversões ganham a cada dia mais espaço na mídia e aceitação de público. Assim como existe a música dodecafônica que, apesar de ter um padrão, ao meu ver foge de ser uma arte. O meu pensamento sobre uma mostra / quadro / peça que seja que, ainda que mantenha padrões técnicos, como o caso da estátua de uma mulher urinando, é que se distancia de ser algo que deva ser apreciado de fato.

Stormbringer escreveu:

johnny.bazookatone escreveu:Acho que a qualidade da arte depende muito de quem observa.

Essa é a premissa pós moderna pra justificar arte desleixada.

Sintetizou bem em uma frase. Acho o mesmo.