Quem odeia compressor?

Boss2K escreveu:

NETOULTRA escreveu:Se eu fosse acreditar em tudo que está na wikipédia... Prefiro dar créditos ao meu ouvido mesmo

Que que é isso Neto, ceticismo com tecnologia já padronizada e consolidada?

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=42011

Um dia ainda aprendo inglês...

Nunca usei compressor ao vivo e em estúdio todas as vezes o produtor colocou compressor logo após a gravação... fico curioso pra saber como ficaria o resultado final sem compressor.
Até acho legal de ouvir quando o compressor é usado em exagero a favor do estilo... me veio na cabeça a Deeper Underground do Jamiroquai.

Sá Reston escreveu:Na verdade um pouco das duas coisas. Ele é contra (eu também) esse polimento digital anti-humano que rola hoje em dia... Quantize, Auto-tune, compressão exagerada. Na opinião dele, gerações estavam sendo criadas ouvindo musica e audio criados sob esses preceitos de "perfeição", e que esse é o centro da questão.

É e uma perfeição "fake"...eu também sou muito, mas muito contra isso, ou seja, o excesso de tecnologia em detrimento da técnica musical. O Engº Enrico de Paolli (acho que é assim que se escreve), um dos papas do áudio no país, tem um artigo no qual ele critica duramente esse tipo de coisa ,citando grandes gravações do passado onde não se tinha a terça parte dos recursos que existem hoje . Ele inclusive cita a música I Canot believe it`s True, do Phill collins como um dos trabalhos de estúdio mais perfeitos que já viu, e pergunta, "cadê esse pessoal"?.
Mas o pior de tudo, é essa enganação ter saído dos estúdios para as performances ao vivo...atualmente, nos mega-shows dos bambambãs da música pop é quase tudo pré-gravado,sequenciado, muito pouca coisa é ao vivo e o mesmo ocorre com os DVD`s de show, onde a imagem é uma mas o áudio foi todo feito no estúdio. Não estou falando daqueles "overdubs", uma coisa ou outra gravada depois e sim de TODO o áudio. É uma pena.

fma escreveu:fico curioso pra saber como ficaria o resultado final sem compressor

Basicamente falando, o compressor diminui a diferença entre o som mais alto e o som mais baixo criando uma faixa média mais equilibrada.

Qualquer fonte sonora têm diferentes faixas dinâmicas de picos e médias proporções.

Uma flauta por exemplo, produz um som alto com apenas uma diferença de 3dB entre o nível máximo e o nível médio, já voz humana (dependendo da pessoa) tem uma faixa dinâmica de até 10dB, enquanto um instrumento de percussão pode ter uma diferença de 15 dB ou mais.

Nossos próprios ouvidos, por meio de complexos processos fisiológicos, fazem um bom trabalho de comprimir, respondendo bem aos níveis de intensidade média de um som.

Interessante, Boss.
Se o ouvido já faz o papel de comprimir, pq é usado compressor extra em qualquer track gravado nos últimos anos?
Lembrando que isso é só uma pergunta, não estou duvidando de forma alguma do que vc escreveu.

fma escreveu:Se o ouvido já faz o papel de comprimir, pq é usado compressor extra em qualquer track gravado nos últimos anos?

Nem todos tem audição semelhante e ao longo da vida, os processos fisiológicos são alterados por vários fatores na vida das pessoas.
E a obra musical vai ficar gravada sem sofrer alteração nas frequências ao longo do tempo.

O exemplo do ouvido humano foi dado apenas como uma comparação do processo de compressão. Um compressor com um bom projeto, inclui um circuito detector que emula o ouvido humano, respondendo aos níveis de sinal médio. Os melhores, tem também um segundo detector que responde aos picos do nível de sinal e podem ser ajustado para fixar os picos que ocorrem em um nível específico acima do nível do sinal de média.

Acho que vou sair do tópico, mas lá vai...

Sá Reston escreveu:...Ele é contra (eu também) esse polimento digital anti-humano que rola hoje em dia... Quantize, Auto-tune, compressão exagerada. Na opinião dele, gerações estavam sendo criadas ouvindo musica e audio criados sob esses preceitos de "perfeição", e que esse é o centro da questão.

O problema pra mim é sempre esse... O pessoal da "técnica" usa sempre o mesmo argumento: "bem usado é legal"...

Concordo em partes com essa visão. A questão é que a forma de se produzir música mudou muito nos últimos 25 anos.
Antigamente as gravadoras bancavam toda a produção, e por conta disso escolhiam os melhores artistas e músicos, por isso gravações antigas são tão boas de se ouvir... o pessoal mandava bem mesmo! O lado ruim é que todo artista estava sujeito à vontade de quem pagava o disco, com o risco de não gravar de novo no futuro.
Com a vinda dos sistemas de gravação digital, surgiu uma onda de pequenos estúdios e qualquer artista passou a ter condições de bancar sua própria produção, mas num formato totalmente distinto do anterior.
Na minha opinião, as ferramentas usadas em estúdio para correção, como Auto-tune, quantização, etc ficaram populares devido a essa nova demanda de músicos 'amadores', mas que queriam soar igual aos seus grandes ídolos.
Esse lance de perfeição também é coisa da galera do pop. Mesmo hoje em dia existem excelentes discos que são feitos sem correção nenhuma, e, pra ser sincero, no pop acho que até funciona esse negócio mais quadrado mesmo, questão de gosto.
A grande questão para mim é, qual tipo de música vem sendo divulgada em massa? Por que a música de qualidade (artistica e tecnicamente falando) tem cada vez menos espaço?

abs,

joabi escreveu:A grande questão para mim é, qual tipo de música vem sendo divulgada em massa? Por que a música de qualidade (artistica e tecnicamente falando) tem cada vez menos espaço?

/Mode Angry Sá Reston On
Melhor abrir um tópico específico pra esse assunto ...
/Mode Angry Sá Reston Off

^^
É que essa discussão está rolando dentro do tópico, mas você está certo mesmo, Boss..

Boss2K escreveu:

joabi escreveu:A grande questão para mim é, qual tipo de música vem sendo divulgada em massa? Por que a música de qualidade (artistica e tecnicamente falando) tem cada vez menos espaço?

/Mode Angry Sá Reston On
Melhor abrir um tópico específico pra esse assunto ...
/Mode Angry Sá Reston Off

joabi escreveu:
^^
É que essa discussão está rolando dentro do tópico, mas você está certo mesmo, Boss..

Mas é que o compressor é o culpado de tudo!

subgrave escreveu:
Mais alguém aí não engole os compressores?

Como a gente muda, comecei esse tópico uns 4 anos atrás, e hoje estou adorando usar compressor...

subgrave escreveu:Como a gente muda, comecei esse tópico uns 4 anos atrás, e hoje estou adorando usar compressor...

Pra quem hoje ama os Fender, usar compressor é fichinha...

Eu comecei a usar compressor uns 3 anos atras e praticamente não toco sem. Aliás, vou até testar um dia sem compressor pra ver se sentirei diferença.

subgrave, você tá usando compressores da B1on?

subgrave escreveu:Como a gente muda, comecei esse tópico uns 4 anos atrás, e hoje estou adorando usar compressor...

Aê! Nem tudo está perdido!!! kkkkk

Qual compressor tem usado, ex-antiFender e ex-anticompressor?

Só porque comprei um Fender não ando morrendo de amores por eles não...
Mas enfim, estou usando compressor de uma pedaleira digital zoom b1on.

JAZZigo escreveu:

subgrave escreveu:Como a gente muda, comecei esse tópico uns 4 anos atrás, e hoje estou adorando usar compressor...

Aê! Nem tudo está perdido!!! kkkkk

Qual compressor tem usado, ex-antiFender e ex-anticompressor?

kkkk

esse menino é a prova viva!

da frase "quem desdenha quer comprar"

subgrave escreveu:Só porque comprei um Fender não ando morrendo de amores por eles não...
Mas enfim, estou usando compressor de uma pedaleira digital zoom b1on.

Imagina só quando pegar um compressor dedicado e dos bons mesmo, heim futuro-ex-antiClassA?!

^Jazz fica só provocando...auauauau

Vai que ele acredita e compra...

Ah, perdem o forista mas não perdem a piada heim...
Mas confesso que estou de olho num MXR87... ele é bom Jazz-I-go?

^
Excelente e por um preço até razoável, diante da qualidade de som oferecida.