Considerações sobre Homestudio

malka_aff escreveu:que isso, Joabi, é só um excelzinho de nada.
Basta achar o fator entre semitons e ta feita a naba. Isso é uma simples progressão geométrica.
Antes, quando falei da frequencia de fá# em 185, eu tinha calculado usando as comas, nessa tabela calculei usando o sistema temperado, isso dá uma pequena diferença nos sustenidos principalmente, mas como é o utilizado pelo nosso instrumento, tomei ele como o "certo" nesse caso.

Malka vc é o cara!!!

manda esse Planilha de excel ai pra mim!!!

mando sim, mas ta uma bagunça, kkkk vo da uma ajeitada nela pra deixar ela auto explicativa

Galera,

pra quem se interessar e gostar...

já se encontra na rede a última versão do Izotope Ozone 5 para Mac e Pc

eu gosto muito...

J.Adalberto escreveu:

galera e pra gravar dois Bumbos (não pedal duplo), o que vcs tem a dizer....alguém já teve uma experiencia boa nisso.

1 - qdo os dos estão afinados iguais?

2 - qdo estão com afinações diferentes?

3 - será necessário abrir um pouco no pan ?

4 - como vc costuma microfonar nesse caso?

Trato exatamente igual ao bumbo simples. Como em 99% dos casos será rock pesado ou metal, procuro ter certeza de captar com bastante 'punch' e 'kick', que é característico do estilo. Sobre o pan, deixo no centro, como faço com praticamente tudo que está abaixo de 100 Hz.

Pessoal, imaginem a seguinte situação:

Um baixista chega no estúdio de vocês para gravar e está com cordas bem velhas no baixo, porém o timbre que ele gosta é aquele som brilhante de cordas novas.

Supondo que não seja possível trocar as cordas naquele momento e para aquela gravação, qual a solução de vocês para esse pepino?

Tenho uma saída bastante interessante. Deixa a galera comentar um pouco e logo eu falo a minha.

^Ferve! uehuehe

Suponho que em um estúdio nao tenha fogão... Deve ser outra marmota.

hahahaha nem vem dar uma de espertão, Lucas.

Claro que o ideal é trocar as cordas, mas já encarei várias situações dessas, por ser final de samana, ou algo assim...

Conta ai! Hehe

ah, de certo usou o velho golpe de ferver as cordas rsrsrsrs!!!

equalizador???

Bom, vamos lá. Antes que me joguem pedras, quero deixar duas coisas bem claras:

1- Não existem atalhos. Se quer som de corda nova, use corda nova.
2- Não tenho nenhum preconceito contra gravar com cordas velhas, DESDE QUE seja aquele o timbre desejado para a gravação.

Por melhor que seja o técnico ou o estúdio, nada tem maior influência no resultado da gravação do que a responsabilidade com que o músico trata aquele trabalho, chegando no estúdio com o instrumento soando exatamente como ele quer que soe, sem ruídos e bem regulado.

Dito isto, podemos voltar ao mundo real, não é mesmo? rsrs Vou tentar colocar algumas soluções que me vêm a cabeça, a mais inusitada e que me levou a lançar essa pergunta no tópico deixarei para o final.

A primeira idéia que vem à cabeça é o equalizador. Em algumas situações ele de fato resolve, porém o EQ serve para trazer as frequências que já estão no som, mas com volume menor. No caso proposto, como não existem agudos no som gravado, é bastante provável que o EQ só irá trazer os ruídos, sem resolver o problema.

Existem alguns tipos de processadores de áudio chamados Aural Exciters. Eles tem uma função interessante que é gerar harmônicos artificialmente no sinal que é aplicado neles. Além do ruído que é gerado no processo, o som artificial demais pode comprometer a qualidade do timbre do baixo. Geralmente não são a melhor solução...

Um compressor multibandas é o que considero a opção mais viável das que citei até agora. É razoavelmente difícil operar um compressor desse tipo, mas com um pouco de experiência e testes, o resultado fica muito bom. É possível trazer as altas de forma considerável, sem gerar tanto ruído.

A solução mais inusitada que vou propôr funciona bem para contexto de banda, e é bastante eficaz, mas não serve para baixo solista ou tocando junto com poucos instrumentos. Trata-se do uso de distorção. Como assim? Tá louco? Pode isso? rsrsrs
O efeito da distorção no baixo é bastante conhecido pela maioria das pessoas, porém, o que muitos técnicos não sabem é que a distorção é uma excelente forma de se GERAR harmônicos. Se usada numa proporção pequena o suficiente para não ser ouvida como distorção no resultado final, é possível alterar bastante o timbre e deixá-lo muito mais brilhante, sem ruídos. O plug-in SansAmp do ProTools é um campeão nesse quesito, e fica excelente.
Como eu disse anteriormente, em algumas situações isso simplesmente não vai funcionar bem, mas num contexto de banda quase sempre é tranquilo.

Bom pessoal, o que eu queria ao propôr essas soluções é sempre lembrar que, às vezes, os efeitos que a gente está acostumados a usar no dia-a-dia podem ser usados de uma maneira totalmente diferente e vão nos ajudar a chegar num resultado melhor nas nossas mix.
Outro exemplo disso é a utilização de um delay estéreo em canais mono. Quando ajustado para um valor menor que 40ms, os delays não são percebidos pelo nosso ouvido como repetições, e criam uma sensação de profundidade e espacialidade num som que originalmente poedria ser chapado demais.

Com bons monitores (ou fones) é possível dosar essas técnicas e deixar o resultado da mix bem mais interessante.

abs,

Que maneiro! Mas nesse caso é melhor usar a distorção como 'efeito', né? Jogando uma via pra ela, fora do sinal do baixo...

Se no plug-in ou efeito usado existir um botão de MIX entre os sinais, pode ser no mesmo canal, caso contrário compensa criar um Bus.

Joabi, vc tem algum exemplo pratico em que você usou isso? Fiquei curioso!

Lucas, usei em várias situações, geralmente Demos antigas, quase sempre de bandas que estavam começando. Os baixistas mais experientes já sabem como fazer, e em projetos maiores sempre fazemos uma reunião antes da gravação para definir procedimentos...

Vou tentar encontar algo por aqui, mas o legal é testar em casa. Grava alguma coisa com o tone mais fechado e divirta-se. Geralmente deixo num ponto que ao ouvir o instrumento isoladamente é possível perceber uma leve distorção, mas no contexto ela não aparece. Me lembro de casos que resolvi assumir uma leve distorção no timbre e ficou bom também. depende da música, estilo, etc...


EDIT: Usei no som desses caras aqui:

<div style='width:219px;height:151px;'><object width='219' height='151'><param name='movie' value='http://som13.com.br/player/pn/player.swf?tit=&art=&trac=527373805af96fa2c7c7a8fbd383739e&im=402853' /><param name='allowScriptAccess' value='always' /> <param name='allowFullScreen' value='true' /><embed src='http://som13.com.br/player/pn/player.swf' type='application/x-shockwave-flash' quality='high' scale='noscale' salign='l' wmode='transparent' flashvars='tit=&art=&trac=527373805af96fa2c7c7a8fbd383739e&im=402853' style='width:219px;height:151px' name='flashsom13' align='middle'></embed></object><a href='http://som13.com.br' target='_blank' title='Musicas para ouvir online' ><img src='http://som13.com.br/img/som13br.gif' alt='Musicas para ouvir online' border='0'></a></div>

joabi escreveu:
A solução mais inusitada que vou propôr funciona bem para contexto de banda, e é bastante eficaz, mas não serve para baixo solista ou tocando junto com poucos instrumentos. Trata-se do uso de distorção. Como assim? Tá louco? Pode isso? rsrsrs

Legal, interessante... quando eu abro o drive do meu pré, percebo que o som fica mais "brilhante" e sem ruídos. Eu tenho utilizado dessa forma, fecho o controle de agudos no cabeçote, e abro o drive do pré. Essa tua explicação justifica essa percepção que tive.

Realmente esse tópico está nota 10.

Muito maneiro, Joabi!

ClaudioBass escreveu:

Legal, interessante... quando eu abro o drive do meu pré, percebo que o som fica mais "brilhante" e sem ruídos. Eu tenho utilizado dessa forma, fecho o controle de agudos no cabeçote, e abro o drive do pré. Essa tua explicação justifica essa percepção que tive.

Realmente esse tópico está nota 10.

Gomba escreveu:Muito maneiro, Joabi!

Quem gosta de amp de baixo valvulado tem essa percepção, mesmo que inconsciente, de que o baixo pode aparecer melhor no meio dos outros instrumentos. Parte disso é em função da pequena saturação gerada pelas válvulas.

Aliás, o uso de válvulas em estúdio é outra coisa que dá margem pra muita troca de idéias. Comente quem quiser, para manter o tópico crescendo, que está bom assim...

Interessante esse lance de usar distorção no baixo. Neste link, o Roberto Torão faz uma mixagem de três vias, geradas de apenas uma fonte de gravação. No final o resultado é bastante satisfatório.

Como Gravar e Mixar um Baixo?

joabi escreveu:Aliás, o uso de válvulas em estúdio é outra coisa que dá margem pra muita troca de idéias. Comente quem quiser, para manter o tópico crescendo, que está bom assim...

Eu nunca consegui tirar um som satisfatório de válvulas. O melhor som que tirei num estudio de voz foi um NEVE 1073, transistorado... os avalon são acalamados de uma forma absurda e eu até hoje nunca vi nada demais...

Vou repetir uma frase sua: achei que só eu pensava assim... rsrs

Avalon é bom, mas nada de especial, ao meu ver. Existem, no entanto, outros valvulados que são realmente bons.

Qual, por exemplo?

Eu venho vergonha alheia quando vejo pessoal usando prés 'valvulados' Behringer. Certa vez vi um baixista usando um dbx valvulado no rack dele, mas eu achei que estragou o som.

É, o problema é que bons aparelhos valvulados são difíceis de se projetar e construir, geralmente não se encaixam bem com produção em massa nas fábricas...

Existem marcas que são reconhecidas pelo cuidado e tradição na fabricação desses equipamentos: Manley (gosto de tudo dessa marca), Tube Tech, Millennia (apesar dos transistorizados dessa marca serem os mais cobiçados para gravação de orquestra), EMI, Chandler etc

Pena que todos os que citei tem preços astronômicos, mas para ter equipamento valvulado decente é isso ou então prefiro um bom transistor mesmo (que, aliás, gosto muito da sonoridade, o 1073 que você citou é meu predileto).

Estou no trabalho agora, mas vou postar algo falando sobre as diferenças entre válvula e transistor nos prés.

Ih, lá vem mais um texto gigante do joabi... se segura aí, pessoal! rsrs

Falar sobre as diferenças entre válvulas e transistores é uma coisa que já tem em vários lugares aqui no fórum, porém acho o contexto desse tópico ideal pra falar um pouco sobre o uso em equipamentos de estúdio, sobretudo os preamps, que são coisas bem específicas.

Tentarei tomar cuidado para não transformar esse assunto numa guerra do tipo MAC versus PC, pois certamente o tópico será fechado se isso ocorrer. O objetivo é tentar comentar, para quem estiver interessado no assunto, algumas das principais diferenças entre os dois tipos de equipamento.

Antes de tudo, é preciso saber que um amplificador, seja ele qual for, não retira energia do 'Além' para amplificar um sinal. O projeto desses equipamentos está intimamente ligado ao da fonte de energia, que provê a energia necessária para seu funcionamento. Quando ele tenta exceder a capacidade da fonte, ocorre o chamado 'Clipping', que nada mais é que a distorção ou saturação do sinal. Só por curiosidade, o 'range' que o amplificador consegue trabalhar sem saturar é chamado de 'headroom', numa analogia bem simples, significa a altura de uma porta que você consegue passar sem bater a cabeça... rsrs

Até certo ponto, amplificadores valvulados e transistorizados trabalham de maneira bem semelhante (estou considerando bons projetos). As diferenças principais começam a aparecer quando esses equipamentos exigem bastante de suas fontes.

No caso dos transistores, as fontes conseguem fornecer energia por mais tempo antes de saturar, mas quando ocorre a saturação ela é bastante irritante para os nossos ouvidos, já que circuitos transistorizados ressaltam os harmônicos de ordem ímpar. Logo explicarei porque temos essa sensação.

Os amplificadores valvulados tem uma rampa de saturação que é bastante leve , e no início, a distorção que aparece no sinal é bastante sutil, praticamente imperceptível para quem não está habituado. Aos poucos essa saturação vai aumentando.
Existe um motivo para conseguirmos 'suportar' com maior facilidade esse tipo de distorção do que aquela causada pelos transistores: as válvulas ressaltam os harmônicos de ordem PAR, principalmente o segundo harmônico. Por coincidência, isso é exatamente o que ocorre com os sons na natureza, e nosso ouvido está mais acostumado a esse tipo de sonoridade.

Outra característica da maioria dos circuitos valvulados é filtrar um pouco os agudos, deixando o timbre mais 'macio' e normalmente referido como 'warm sound', ou seja, som mais caloroso e aconchegante.

É bom que se comente também que, apesar dos transistores serem considerados a forma de se conseguir o som mais puro possível numa gravação (já que têm maior headroom antes de entrar em saturação), o som deles pode parecer mais 'magro' e 'sem sal'. Antes de existirem equipamentos transistorizados, as válvulas já eram usadas há cerca de 50 anos, criando uma sonoridade e deixando uma impressão na mente de artistas, produtores e principalmente técnicos de som, que fez com que os transistores inicialmente tivessem essa fama de piores. Porém, apesar disso, a maneira que se usou para conseguir dar alguma 'coloração' ao som nos equipamentos transistorizados foi o uso de transformadores de entrada. Alguns desses prés se tornaram verdadeiros clássicos, como os NEVE, os API, Millennia e outros tantos, principalmente a partir da década de 70.

Cada preamp, seja ele transistorizado ou valvulado, procura imprimir no som uma característica única, que vai muito além de simplesmente amplificar o sinal para torná-lo apto a ser gravado (digitalmente ou em rolo).

Qual tipo é o melhor? Sinceramente, acho que não existe isso. Tendo bons equipamentos na mão, o gosto pessoal é o que vai definir a preferência por um tipo de coloração ou outra. Alguns estilos musicais são mais beneficiados pela sonoridade das válvulas, outros pela transparência e fidelidade do transistor, mas o mais importante de tudo é manter a mente aberta para a música e experimentar sempre.

abs,

^E eu só aprendendo aqui

Outra coisa que faltou dizer é que a saturação do transistor ( quando o som ultrapassa 0dB ) a onda é cortada reta...
E a saturação da válvula, a onda é cortada deixando passarem alguns picos e assim não ficando reta visualmente...

Muito bom o texto joabi!

LuCaSbass escreveu:^E eu só aprendendo aqui

(2)

Texto devidamente salvo para o acervo técnico!

Mateus Bass escreveu:Outra coisa que faltou dizer é que a saturação do transistor ( quando o som ultrapassa 0dB ) a onda é cortada reta...
E a saturação da válvula, a onda é cortada deixando passarem alguns picos e assim não ficando reta visualmente...

Muito bom o texto joabi!

Mateus, acho que onde a saturação é cortada reta é no digital. No transistor ela tem uma saturação 'visível' sim, mas como o Joabi falou ela 'dói' nos nossos ouvidos. Eu acho!!
(alguém chama o Lisciel, please?)

é sim, gomba, o corte é reto quando dados analogicos se transferem em dados binarios, dae temos cortes "retos", no transistor o corte é parecido com a valvula, mas menos suave, e como disse o Joabi, esses cortes evidenciam os harmonicos impares, como nós fomos criados num mundo musical valvulado, achamos esses harmonicos feios, se o transistor tivesse sido inventado antes da valvula, nós iamos amar essa saturação e iriamos achar a valvulada feia =D

Mas não tem aquilo qe o Joabi falou, que a saturação da valvula é mais parecida com os harmonicos que existem na natureza?

a natureza possui todos os harmonicos, os pares e impares, o que acontece é que estamos acostumado com os pares, é tudo questão de percepção humana. Nosso ouvido esta acostumado com os pares. Mas os impares estão la.

É meio chato falar disso por que entra num campo antropológico e físico da coisa. Nossos ancestrais, sabe se la por que cargas d'água, prefiriram reproduzir os harmonicos pares em seus instrumentos primitivos e isso nos viciou nesse tipo de som, fazendo a seleção natural escolher nossos ouvidos para harmonicos pares, e nao os impares.

Pra exemplificar: O sr homo sapiens 1º que soprou uma flautinha de bambu curtiu o som, mostrou pra duas femeas e a que curtiu o som fez um filho com ele, a que nao curtiu, ficou sozinha, e o gene que vingou foi o do ouvido que gosta de harmonico par.


Kkkkk, tentem me levar a sério viu. xD

Estou tirando muito proveito de todo esse material, muito bom.

uma pergunta, e com respeito a amps. com o pre valvulado e potencia trans.?
o que sobre sai no caso é a saturação do pré, da válvula?

exemplo Hartke LH500

^

Sim, desde que você não clipe o power...

galera,

dei um upgradezinho no meu home. adquiri uma Digi 003, é impressionande a diferença dos prés.

agora com o fato das novas novas versões do pro tools 9 e 10, não estarem mais amaradas a proprias interfaces da digidesign essas interfaces digi 002 e digi 003 estam bareteando muito...

^ quanto pagou?

wodtke escreveu:^ quanto pagou?

R$ 2.400,00 (usada)
a dig 002 já esta a venda usada por R$ 1.500.

J.Adalberto escreveu:galera,
dei um upgradezinho no meu home. adquiri uma Digi 003, é impressionande a diferença dos prés.

"upgradezinho"? trata-se de uma baita interface, uma das tops! parabéns pela aquisição. Quando puder, tiver tempo e paciência, faça um review!

J.Adalberto escreveu:
agora com o fato das novas novas versões do pro tools 9 e 10, não estarem mais amaradas a proprias interfaces da digidesign essas interfaces digi 002 e digi 003 estam bareteando muito...

Isso é notícia boa!

eh a partir do pro tools 9 vc pode usar qualquer placa, até a placa onboard do computador.

Parabéns, J.Adalberto! Jóia essa interface!
Já ouvi rumores que o Pro Tools 11 sai logo... se conseguir esperar, não atualizaria ainda, mas o 10 está muito bom também.

joabi escreveu:
Parabéns, J.Adalberto! Jóia essa interface!
Já ouvi rumores que o Pro Tools 11 sai logo... se conseguir esperar, não atualizaria ainda, mas o 10 está muito bom também.

Será Joabi,

o 10 acabou de sair?!?!?!!?

a versão 10 ainda roda em 32 bits, pode ser que a 11 já rode 64!!!

Pois é, é difícil prever, mas o 10 também saiu pouco tempo depois do 9, não é mesmo?
Um amigo que trabalha num distribuidor Avid me passou essa informação, mas não deve sair antes da metade de 2012. É pouco tempo, pois até a versão 8 as atualizações aconteciam em média a cada 2 anos...

joabi escreveu:
Pois é, é difícil prever, mas o 10 também saiu pouco tempo depois do 9, não é mesmo?
Um amigo que trabalha num distribuidor Avid me passou essa informação, mas não deve sair antes da metade de 2012. É pouco tempo, pois até a versão 8 as atualizações aconteciam em média a cada 2 anos...

boa informação, então vou esperar mesmo, tenho um amigo indo para o USA no proximo dia 6 de janeiro, já ia até encomendar com ele a versao 10 full, mas vou segurar.

Galera, queria ver com vocês. Quero fazer algo onde eu programo os instrumentos e gravo o baixo na interface

Quais os software's que vocês indicam?

Por exemplo(e ja minha idéia inicial):

DAW: Reaper
Efeitos: Amplitube
Bateria: Addictive Drums

Com isso eu ja consigo fazer, ou vai faltar coisa ainda? O addDrum funciona de boa no reaper?
Qual o simulador de bateria mais leve? esqueçam o timbre, é mais pra treinar e registrar o que eu preciso, quanto mais leve e intuitivo, melhor.
(algo do tipo "arrastar e soltar")

Leve? eZDrummer. É muito bom, só não se deu muito bem com minha Yamaha DTXpress por alguma loucura de MIDI que não parei para descobrir.

Reaper é ótimo, bom, barato e leve.

Efeitos tem o GuitarRig e Amplitube, depende do que se quer.

galera, falando um pouco sobre mixagem.

acabo de ouvir na Kiss FM uma música com uma mixagem meio louca

na esquerda está a bateria, somente na esquerda com um vazamento na direita

o baixo está dividido mas está mais pra direita que esquerda, a guitarra ta toda na direita, vocal no centro.

nunca tinha ouvido falar em mixagem com a bateria toda pra esquerda!

vou esperar ele falar a música pra dizer o nome dela

malka_aff escreveu:galera, falando um pouco sobre mixagem.

acabo de ouvir na Kiss FM uma música com uma mixagem meio louca

na esquerda está a bateria, somente na esquerda com um vazamento na direita

o baixo está dividido mas está mais pra direita que esquerda, a guitarra ta toda na direita, vocal no centro.

nunca tinha ouvido falar em mixagem com a bateria toda pra esquerda!

vou esperar ele falar a música pra dizer o nome dela

já ouvi varias musicas do Jonhy Rivers que é assim, acho que era comum na epoca....

Antigamente muita coisa era gravada assim.

Entao galera,

segue um video legal sobre o ProTools10

https://www.youtube.com/watch?v=ATdrru-I_MY

Gostaria da opinião de vocês: Minha banda está prestes a fazer uma pré produção das músicas que estamos compondo, estamos planejando montar um Home bem objetivo, e de qualidade, gostaria da opinião de vcs sobre Mics e uma Interface.
Eu pretendo comprar alguns microfones que possam ser usados tanto na gravação da bateria e que também possam ser usados depois, ao vivo, pra de repente microfonar as guitarras. Creio que 1 para o bumbo, 1 para a caixa, 1 para os 2 tons, 1 para o surdo, e mais 1 de over estaria de bom tamanho, até seria bom se pudesse reduzir esse número, o que vcs aconselham? Quanto a placa, pensei na Delta 1010, eu conheço muito pouco, e até agora me pareceu o melhor custo-beneficio.
Provavelmente compraremos tudo no Paraguai, não estamos pensando em economizar, já que temos em vista usar tudo isso por muito tempo ainda, mas também não precisa ser algo muito top. Temo um Sm-58 e seria legal seguir uma linha dessa qualidade, mas não sei se um Sm-58 ficaria legal pra captar um bumbo, por exemplo...
Vocês podem me ajudar? Agradeço desde já, abraço a todos!