LGGBDTTTIQQAAPP

O que vou escrever aqui, é só minha visão pessoal disso tudo. Nos últimos dias, revi e ainda estou revendo muitos conceitos pessoais. Saí completamente da minha zona de conforto e tenho comido o pão que o diablo amassou por conta disso. Não tem nada pessoal contra ninguém e não responde a nenhuma das mensagens ditas. É mais uma visão geral minha sobre o momento mesmo:

Essas pessoas eram e ainda sofrem problemas como a não aceitação das próprias famílias, violência nas ruas etc. É bem normal a necessidade de autoafirmação que alguns tem. Empatia, é só isso que o ser humano precisa. Se colocar no lugar do outro só um pouquinho e fazer algumas concessões. Ceder mesmo. Entender que agora é o momento dessa galera se manifestar e por pra fora o que ficou lá dentro, por anos a fio.

Somos "educados" com base que fazer algumas concessões no nosso sitema de crenças, é sinal de fraqueza. Na verdade, saber ceder quando necessário é sinal de inteligência. Se estamos levando isso tudo como ofensa, é porque realmente temos que rever alguns conceitos que estão dentro de nós, e não fora.

Acho que estamos numa fase perfeita pra olharmos mais pra dentro de nós mesmo e revermos velhos conceitos, fazer uma análise mais fria de tudo, deixar velhos julgamentos de lado, aproveitar o que pode ser aproveitado e evoluir. Sair dessa zona de conforto é muito doloroso, por isso que preferimos entender sempre como "falho", o comportamento alheio. Assim como é muito mais cômodo julgar as pessoas. O ideal seria sempre fazer o simples exercício da compreensão, sem julgamentos.

Sobre as religiões, acho elas ótimas, de verdade. Trazem conforto num mundo tão difícil como este. Só que temos que tomar cuidado para que a fé não limite nosso campo de visão referente à realidade da vida como ela é de fato. Como estou falando de uma experiência pessoal, passando por um momento difícil resolvi experimentar um pouco disso, da fé. E tive exatamente essa sensação. Assim, resolvi seguir em frente com mais espiritualidade, mas fora de qualquer religião específica, tentando absorver um pouquinho das partes boas que cada uma pode oferecer.

No fim, tudo é uma questão de se colocar um pouquinho no lugar do outro, sem exigir nada em troca. Dificil, hein?

AndréBurger escreveu:Isso somente aquelas pessoas podem responder.

O que quero mostrar é que a conduta espalhafatosa criticada em gays, etc são consideradas normais quando o hetero tá lá falando. Qualquer chance de chegar em um ponto é morto pelo jeito como ele começa a conversa - como está no vídeo.

Pensando assim, talvez dê para intuir que o motivo de 'ofênde-lo' como rico branco e hetero seja por haver piti desse grupo social em relação ao grupo das letras LGBTetc. Mas realmente não sei.

Reafirmo que se esse cara começou essa palhaçada, ele não é orgulho para nenhum grupo, atrapalhando a liberdade dos outros indivíduos.

A questão aqui não é discutir quem tá certo ou errado... E sim o os adjetivos pelo qual tentaram ofender ele... Pra eles ser rico, branco e heterossexual virou demérito... Agora imagina o contrário, alguém sendo chamado de preto, pobre e homossexual...

Sobre o tema do tópico (nomenclatura lgbtst) - a irmã da minha esposa é como se fosse da minha família de sangue, gosto dela como se fosse filha... Ela é homossexual, detesta essas nomenclaturas e as vezes se autodenomina Sapatao... Ela sinceramente não tá nem aí pra essa palhaçada, vive a vida dela com muito bom humor, nunca se achou oprimida pela sociedade, não fez manifestação com os peitos de fora, e nem defende causa nenhuma, simplesmente vive a vida dela.... Se todos fossem assim acredito que teríamos menos intolerância....

NETOULTRA escreveu:

AndréBurger escreveu:...

A questão aqui não é discutir quem tá certo ou errado... E sim o os adjetivos pelo qual tentaram ofender ele... Pra eles ser rico, branco e heterossexual virou demérito... Agora imagina o contrário, alguém sendo chamado de preto, pobre e homossexual...

...

Neto, já ouvi muita gente querer ofender o outro levando em conta sua cor de pele (preto), qualidade de vida (pobre) e sexualidade (viado, etcetc). Algum destes é demérito? Para mim não, mas pode crer que por aí muitos estão loucos para bradar isso quando há um desentendimento.
Entretanto, se para esse grupo do vídeo os ricos, brancos e heteros agem como esse rapaz, fica compreensível entender o pq esses viram adjetivos pejorativos.

Ou seja, faz-se necessário um diálogo com esse grupo para entender isso e não um discurso extremamente tosco como o visto.

allexcosta escreveu:Pra galera do direito, se o branco chamar o preto de preto dá cadeia né? E se o preto chamar o branco de branco, dá o quê?

Qual é a incidência de escravidão de brancos na história? Já viu branco morrer na rua porque é branco? O "suspeito padrão" da polícia é branco? Cê tá igualando coisas que, socialmente, não são consideradas iguais porque existe racismo.

allexcosta escreveu:Pra galera do direito, se o branco chamar o preto de preto dá cadeia né? E se o preto chamar o branco de branco, dá o quê?

Na boa, bom era quando eu era jovem, que a gente chamava gordo de baleia, quem usava óculos de 4 olho, as menina que tinha peitão de pacotão, os nego de negão e era todo mundo amigo.

Mas, nessa época as pessoas eram menos frescurentas, eu mesmo era chamado de 4 olho, branquelo, lombriga. Nunca me ofendi com isso.
Hoje o povo sabe que tem essas frescura de racismo, homofobia, bicharia, sei mais lá o que, ai ninguemm pode mais falar nada que tudo ofende.
O mundo atual anda muito fresco, e não é fresco de clima é de boiolage mesmo.

Willian Casagrande escreveu:

Qual é a incidência de escravidão de brancos na história?

Muito grande, enorme. Arrisco dizer que maior que a de negros, muitas culturas da antiguidade sequer faziam distinção de raça/cor/o-que-quer-que-seja para os escravos.

Na imagem acima o escravo é a mulher, talvez a pessoa com a pela mais clara na imagem(é só uma representação artística, mas segundo consenso da maioria dos historiadores a escravidão na antiguidade era assim)

A não ser que você tenha escolhido falar apenas o curto espaço de tempo da história da humanidade compreendido na América pós colombiana.

^ Sim, estava falando do nosso curto espaço de tempo, que na verdade pode ser compreendido como o tempo da modernidade, pós-navegações. A partir disso, respondda: nas sociedades modernas, pós-navegações - nas quais se estruturou o modo de produção capitalista (sociedades que se desenvolveram a partir dos povos europeus), sociedades que abarcaram todo o planeta e expandiram esse modo de vida a todos -, qual é a incidência da escravidão de brancos em relação à escravidão negra? Nenhuma, zero, nada.
Hoje em dia, os efeitos da escravidão de pessoas brancas na história são praticamente irrelevantes, levando em conta quem nós somos, colonizados por povos ibéricos, e os espaços geográficos onde esse tipo de atividade ocorreu. É claro que muitos povos, por um bom período de tempo, escravizaram outros povos sem se preocupar com a cor negra da pele (as civilizações mesopotâmicas o fizeram, e muitos escravos eram da Ásia Menor, assim como os próprios escravistas), mas a gente tem que se perguntar no que isso interfere para a nossa realidade, hoje.
A escravidão negra foi a base econômica e política de muitos países (Brasil, Estados Unidos, colônias francesas na América Central, como o Haiti) e suas marcas são enormes nesses países. O Brasil teve mais de 3 séculos de escravidão e um processo de saída totalmente errático, com pessoas libertas sem nenhum tipo de direito assegurado e que viraram miseráveis. Os EUA, menos, mas também foi mal feito. O racismo contra o negro é um dado estrutural da sociedade brasileira, assim como o contra o indígena e suas trocentas etinias, quase todas dizimadas.
Mas, claro, falar que isso interfere na realidade hoje é "mimimi" de uma geração "fresca". Esse tipo de argumento é que é "mimimi" ignorante, isso sim, porque estão ignorando algo que está sendo exposto por pessoas na discussão.

^Uma vez vi um video de um carinha falando sobre dívida histórica que achei interessante, vou procurar.


Ignore o titulo idiota e atenha-se ao conteudo:
https://www.youtube.com/watch?v=l6En3WNCJek

A não ser que você tenha escolhido falar apenas o curto espaço de tempo da história da humanidade compreendido na América pós colombiana.
A escravidão nas Américas é um DETERMINADO tipo de Escravidão. Nessa Escravidão o escravo é "etnicizado" (passa a ser majoritariamente africano) e transformado em Mercadoria (que é algo diferente de Bem - sentido econômico do termo), que produz outras Mercadorias, e que acumula Capital (na Europa), sendo, por isso transformado em Coisa. Nas "escravidões" anteriores o "Status Social" do escravo e suas funções econômicas e sociais são bem distintas e variáveis e, no mais das vezes (basta ler os textos antigos e as legislações sobre o escravo - e que são muitas) sua condição também variava muito, inclusive em temporalidade.
Qualitativamente a Escravidão Atlântica é diferente das "escravidões" anteriores por uma série de razões que incidem diretamente na condição do negro na História e nas sociedades (mormente nas Américas) a partir do século XV.
Antes da chamada "Escravidão Atlântica" (estudada por autores estrangeiros e brasileiros), não havia a relação negro=escravo, nem tampouco negro=ser inferior/sub homem, sub raça, etc...
Por conseguinte o racismo tal qual o conhecemos hoje é fruto da Escravidão Atlântica, e as sociedades que foram submetidas ao processo de Escravidão (alguns autores a consideram um autêntico "Modo de Produção"), sofrem as consequências até hoje deste processo.
Certos indivíduos hoje em dia, com o objetivo de desqualificar pautas de "lutas sociais" (inclusive as anti-racistas) ou mesmo para tentar "livrar a cara" do povos europeus nesse processo (pois foram eles os implementadores desse tipo específico de escravidão), insistem em levantar questões como "escravidão branca" e etc... Escamoteando duas questões: A Escravidão é um tipo de compulsão ao trabalho como outro qualquer que sempre existiu (e existe até hoje) e não se pode "quantificar" com exatidão quantos escravos existiram nessa ou naquela sociedade e tempo, até porque e Escravidão antes do séc. XV assumia formas muito díspares, isso é um falso problema.
Que a Escravidão Atlântica foi um Sistema Econômico e Social específico e determinante para a formação econômica e social do mundo atual cujas marcas estão no dia a dia, enquanto as "Escravidões" passadas (e mesmo as existentes hoje) desapareceram ou deixaram marcas pouco significativas para o Sistema Econômico Social atual.

^ Sim. Ao meu ver, é um erro recorrente, em certas formas de ver o mundo, igualar processos históricos e sociais distintos, como se fossem exatamente a mesma coisa. Isso acontece com a escravidão atlântica e as outras formas de escravidão, mas dá pra pôr na mesma conta a "democracia grega" e a democracia burguesa (esta nasceu com a burguesia, na sua revolução), o "direito romano"(que a rigor não existe, direito é uma conquista histórica da sociedade burguesa) e o direito moderno etc. Em cada época, essas instituições ocuparam funções sociais diferentes nas suas sociedades, por isso não são a mesma coisa.

^ Sai mais barato cê comprar uma peruca hahaha

Stormbringer escreveu:^Uma vez vi um video de um carinha falando sobre dívida histórica que achei interessante, vou procurar.


Ignore o titulo idiota e atenha-se ao conteudo:
https://www.youtube.com/watch?v=l6En3WNCJek

Esse vídeo é a típica manipulação de informação perpetrada pela "direita" (ou o que quer que isso signifique), com os objetivo que falei acima.
Em 1º lugar o vídeo começa truncado. O rapaz está falando sobre "quantificação", quando a questão debatida (que nunca fica clara), não parece ser essa; ou seja: o vídeo está truncado de propósito. O rapaz fala de "dar dinheiro a tribos africanas (que nem existem mais...), quando pessoas que trabalham com esse tema JAMAIS propuseram isso, nenhum estudioso do tema Escravidão propõe tal coisa, ainda mais "personalizada" como o fulano diz (ancestrais, avós, etc...). A resposta do palestrante demonstra claramente que ele NÃO É  estudioso da questão, devería estar lá falando (aparentemente) de sistema de cotas e/ou benefícios sociais de caráter "compensatório".
Mas o pior de tudo é ver os comentários das pessoas que assistiram o vídeo, demonstrando claramente aquilo que já sabemos: o baixíssimo nível cultural/intelectual do brasileiro médio...

allexcosta escreveu:Se alguém me chamar de careca na rua eu posso processar?

CARECA!!!

Bertola, de fato é um discurso de direita.
Essa versao aqui esta maior, começando antes:
https://www.youtube.com/watch?v=tN9bu6CP318

No youtube tem palestras completas desse nêgo, ele chama Dinesh D'Souza. Nitidamente ele não é só "direitista", ele é contra-esquerdista

Mas, deixando isso de lado, eu realmente penso que esse lance de pagar pelos ancestrais que sequer tenho registro e que escravizaram negros muito nonsense.
Pra piorar as coisas, eu sou aparentemente branco, mas duas gerações pra tras, o pai do meu pai era negro, e aí, "como faz"?

Stormbringer escreveu:Bertola, de fato é um discurso de direita.
Essa versao aqui esta maior, começando antes:
https://www.youtube.com/watch?v=tN9bu6CP318

No youtube tem palestras completas desse nêgo, ele chama Dinesh D'Souza. Nitidamente ele não é só "direitista", ele é contra-esquerdista

Mas, deixando isso de lado, eu realmente penso que esse lance de pagar pelos ancestrais que sequer tenho registro e  que escravizaram negros muito nonsense.
Pra piorar as coisas, eu sou aparentemente branco, mas duas gerações pra tras, o pai do meu pai era negro, e aí, "como faz"?

Não faz...
Minha avó materna era negra... Eu me considero um Ser Humano, assim como qualquer outro...
O tal Dinesh é na verdade um fanático religioso, e, essa gente só enxerga o próprio umbigo...

^Isso, não faz...

É tambem minha opinião sobre dívida histórica. Dívida histórica soa igual religião que você já nasce com pecado pra pagar

Boa analogia. Se for por dívida história e colocar peso sobre cada raça/etnia qualquer descendente de português e espanhol já nasceria com processo na América Latina kkkk.

Stormbringer escreveu:^Isso, não faz...

É tambem minha opinião sobre dívida histórica. Dívida histórica soa igual religião que você já nasce com pecado pra pagar

Storm, dívida histórica existe sim, é algo real e MUITO sério; mas não é algo que possa ser personalizado, nem é necessariamente algo que se deva ser pago com dinheiro ou de imediato, nem mesmo algo que os que não são afro descendentes tem que se sentir "culpados". Essa "personalização" é coisa da "direita", com o objetivo de tentar impedir políticas de reparação/equalização de oportunidades ou de querer escamotear o que ocorreu no passado, falseando a História.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Stormbringer escreveu:^Isso, não faz...

É tambem minha opinião sobre dívida histórica. Dívida histórica soa igual religião que você já nasce com pecado pra pagar

Storm, dívida histórica existe sim, é algo real e MUITO  sério; mas não é algo que possa ser personalizado, nem é necessariamente algo que se deva ser pago com dinheiro ou de imediato, nem mesmo algo que os que não são afro descendentes tem que se sentir "culpados". Essa "personalização" é coisa da "direita", com o objetivo de tentar impedir políticas de reparação/equalização de oportunidades ou de querer escamotear o que ocorreu no passado, falseando a História.

Perfeito. A banalização do assunto por parte da direita, visa a ridicularização do tema, trazendo à sociedade conclusões precipitadas, superficiais e cheias de preconceito.

No final das contas, manter alguém para pagar o pato sob a desculpa da meritocracia, ajuda na manutenção das vantagens injustamente obtidas pelas classes dominantes.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Storm, dívida histórica existe sim, é algo real e MUITO  sério; mas não é algo que possa ser personalizado, nem é necessariamente algo que se deva ser pago com dinheiro ou de imediato, nem mesmo algo que os que não são afro descendentes tem que se sentir "culpados". Essa "personalização" é coisa da "direita", com o objetivo de tentar impedir políticas de reparação/equalização de oportunidades ou de querer escamotear o que ocorreu no passado, falseando a História.

Eu tenho um ponto de vista bem negativo disso, queria ver o que cês acham. Esse assunto é muito louco, porque, de anos pra cá, a gente caiu num continuum de políticas de reparação de todo tipo. É como se fosse possível quantificar e mercantilizar esse sofrimento, processar o Estado por vários tipos de opressão sofridos no passado, ganhar (dinheiro, óbvio) e ficar por isso mesmo. Isso está acontecendo há um bom tempo com os torturados e presos pela ditadura. A gente tem uma sensação de que é uma forma de combate a esse legado horrível que nos foi dado, mas, na verdade, é mais um erro de agenda, vamos dizer. É voltar a nossa capacidade criativa para enfrentar formas de conservadorismo político, social, cultural etc. para o passado.
Obs: não é que não deveriam existir políticas de compensação/reparação, mas que, enquanto estamos nos movendo nesse território, temos que saber o que estamos fazendo. E parece que só sabemos fazer isso, porque, a despeito da (usando o exemplo da ditadura de novo) Comissão da Verdade, das prisões que possam um dia ocorrer (até agora, improvável que isso ocorra, mas pode ser), das reparações mais absurdas que possam ocorrer (a Globo apoiou a ditadura? Então, pague uma indenização milionária, afinal é podre de rica, e boa), ainda estamos nos movendo no terreno do capital. O pior de tudo é que não estamos melhorando as coisas, tanto no campo político quanto cultural, social, econômico etc. me parece que estamos dando ré.

Willian Casagrande escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Storm, dívida histórica existe sim, é algo real e MUITO  sério; mas não é algo que possa ser personalizado, nem é necessariamente algo que se deva ser pago com dinheiro ou de imediato, nem mesmo algo que os que não são afro descendentes tem que se sentir "culpados". Essa "personalização" é coisa da "direita", com o objetivo de tentar impedir políticas de reparação/equalização de oportunidades ou de querer escamotear o que ocorreu no passado, falseando a História.

Eu tenho um ponto de vista bem negativo disso, queria ver o que cês acham. Esse assunto é muito louco, porque, de anos pra cá, a gente caiu num continuum de políticas de reparação de todo tipo. É como se fosse possível quantificar e mercantilizar esse sofrimento, processar o Estado por vários tipos de opressão sofridos no passado, ganhar (dinheiro, óbvio) e ficar por isso mesmo. Isso está acontecendo há um bom tempo com os torturados e presos pela ditadura. A gente tem uma sensação de que é uma forma de combate a esse legado horrível que nos foi dado, mas, na verdade, é mais um erro de agenda, vamos dizer. É voltar a nossa capacidade criativa para enfrentar formas de conservadorismo político, social, cultural etc. para o passado.
Obs: não é que não deveriam existir políticas de compensação/reparação, mas que, enquanto estamos nos movendo nesse território, temos que saber o que estamos fazendo. E parece que só sabemos fazer isso, porque, a despeito da (usando o exemplo da ditadura de novo) Comissão da Verdade, das prisões que possam um dia ocorrer (até agora, improvável que isso ocorra, mas pode ser), das reparações mais absurdas que possam ocorrer (a Globo apoiou a ditadura? Então, pague uma indenização milionária, afinal é podre de rica, e boa), ainda estamos nos movendo no terreno do capital. O pior de tudo é que não estamos melhorando as coisas, tanto no campo político quanto cultural, social, econômico etc. me parece que estamos dando ré.

Concordo plenamente...
No caso de gente que foi atingida pelo governo de exceção, trabalhei com muitas pessoas que sofreram coisas inomináveis, e que merecem reparação do Estado.
Já outros....

Divida histórica existe sim, mas o buraco é mais embaixo. Para o governo criar cotas é fácil, quero ver é criar programas sociais eficazes para diminuir a pobreza de forma contundente. Investir na educação de base para transformar a sociedade é fundamental. Não adianta muita coisa o cidadão da comunidade passar a vida toda com um ensino lixo e depois oportunizar a cota ao mesmo, enquanto as novas gerações das comunidades continuarão na mesma situação de pobreza, fazendo-os depender de auxílios e cotas, e assim por diante, num ciclo sem fim de dependência de políticas paliativas que só serve para a manutenção da classe política. As cotas devem existir em paralelo à programas eficazes de integração e desenvolvimento social, o que não há. Por décadas ainda veremos as comunidades serem formadas em sua maioria por pessoas negras, e por décadas ainda estaremos discutindo sobre isso porque nada se faz para isso mudar. A dívida histórica não é algo que foi gerada no passado e que agora tem que ser paga. Como dizemos no Direito, mais parece uma obrigação de trato sucessivo (uma obrigação que se perpetua no tempo na forma de prestações). Digo isso porque a dívida ainda não se liquidou. Cada dia que se passa e que o governo não implanta condições para o panorama mudar, a dívida se renova e aumenta. O buraco é muuuuito mais embaixo.

Mais uma patifaria em nome da arte:

https://jornalivre.com/2017/09/28/exclusivo-museu-de-arte-moderna-de-sao-paulo-faz-evento-com-erotizacao-infantil-e-gera-revolta/

Sim, e tem gente que ainda vai ser a favor apenas pelo fato do MBL ser contra...

Presente!

Bons mesmos eram aqueles programas bostas tipo Raul Gil, em que era bonitinho criança dançando na boquinha da garrafa de sainha curtinha.

Eu era contra, mas a maioria das pessoas parecia não se importar muito.

Aliás, era um tipo de programa adorado por grande parte dos moralistas que se levantam indignados agora.

Bacana mesmo é a erotização precoce promovida pela mídia fácil (tv e rádio, pra não falar dos meios digitais), mas deve ser cisma minha, porque o MBL e outros representantes dessa direita cristã incorrompível não se incomodam em combater.

Nos incomodam sim. O que não entendo é gente apoiar isso...

Não vi nada de erotização da criança nisso. A criança está perto de uma pessoa nua. Isso é erotização?
Erotizar é concurso de miss mirim, é programa de TV, estilo reality show, com crianças de 4 anos desfilando em passarela. É marca de batom pra criança, mini-saia pra criança, música do É o Tcham tocando na escola fundamental, como era no meu tempo de "xóvem". A nudez em si não significa erotização.
Acho que essa crítica está cheia de puritanismo, mais nada.

A pessoa achar normal uma criança que aparenta uns 8 anos de idade, observando um marmanjo com o cacete de fora...

Prefiro ser e que minha filhinha seja uma analfabeta artística, se é que chamam isso de arte.

NeyBass escreveu:A pessoa achar normal uma criança que aparenta uns 8 anos de idade, observando um marmanjo com o cacete de fora...

Prefiro ser e que minha filhinha seja uma analfabeta artística, se é que chamam isso de arte.

E pensar que aquele bando de professor comuna vai ensinar sobre o renascentismo pra ela... Depois vem aquelas obras gregas com todo mundo de bilau pra fora...

Bando de vermelhos escrotos... Ops! Eu disse escroto!!!

^Rapaz, pra mim "arte" tem um limiar de esforço intelectual e de execução. Tocar um cara nú ser enquadrado como arte é errado em tantos níveis que eu não tenho como discutir isso sem soar arrogante ou cavalo.

Repare, aquela arte renascentista cheia de bilau de fora É ARTE, tem esforço e talento ali.
Essa arte que se confunde com lixo, ou que não requer talento, que usa a tecla do escatológico, do nú ou erótico gratuitamente, ou que levanta uma bandeira panfletária pra ter público eu repudio, e repudio SEM CONVERSA quem acha que isso é arte.

Tudo aí citado é erotização e putaria. Ao menos o bilau renascentista é um objeto inanimado.
Diferente do que possam achar eu e mais muitos crescemos em lares onde a putaria das novelas e outras coisas no horário nobre da tv aberta fosse criticado e não permitido assistir enquanto ainda crianças.
Tá tudo errado sim nesta p****, não vou defender concurso de beleza mirim e mini-saia infantil, muito menos bilau de marmanjo exposto a crianças atendando ao pudor das criaturas mais inocentes desta sociedade fod....

Único esforço deste artista é não ter desenvolvido fimose naquele pingolin lazarento.

Rico escreveu:

NeyBass escreveu:A pessoa achar normal uma criança que aparenta uns 8 anos de idade, observando um marmanjo com o cacete de fora...

Prefiro ser e que minha filhinha seja uma analfabeta artística, se é que chamam isso de arte.

E pensar que aquele bando de professor comuna vai ensinar sobre o renascentismo pra ela... Depois vem aquelas obras gregas com todo mundo de bilau pra fora...

Bando de vermelhos escrotos... Ops! Eu disse escroto!!!

Tudo bem, então se o professor ficar pelado na sala com o bilau de fora para ilustrar uma obra grega, seria normal...
Afinal, para que usar quadros, se é normal, fazer isso ao vivo e em cores????
pelamordedeuzuuu

Stormbringer escreveu:^Rapaz, pra mim "arte" tem um limiar de esforço intelectual e de execução. Tocar um cara nú ser enquadrado como arte é errado em tantos níveis que eu não tenho como discutir isso sem soar arrogante ou cavalo.

Repare, aquela arte renascentista cheia de bilau de fora É ARTE, tem esforço e talento ali.
Essa arte que se confunde com lixo, ou que não requer talento, que usa a tecla do escatológico, do nú ou erótico gratuitamente, ou que levanta uma bandeira panfletária pra ter público eu repudio, e repudio SEM CONVERSA quem acha que isso é arte.

Você já leu sobre a exposição? Qual é a sua crítica, mais concreta, a respeito da qualidade estética disso? Baseado em que parâmetros você acha que isso não é arte? Tem que responder a essas três perguntas, sem resposta do tipo "tá pelado, tem criança, não é arte" pra fazer sentido. Senão, é puritanismo puro e simples.

Willian Casagrande escreveu:

Stormbringer escreveu:^Rapaz, pra mim "arte" tem um limiar de esforço intelectual e de execução. Tocar um cara nú ser enquadrado como arte é errado em tantos níveis que eu não tenho como discutir isso sem soar arrogante ou cavalo.

Repare, aquela arte renascentista cheia de bilau de fora É ARTE, tem esforço e talento ali.
Essa arte que se confunde com lixo, ou que não requer talento, que usa a tecla do escatológico, do nú ou erótico gratuitamente, ou que levanta uma bandeira panfletária pra ter público eu repudio, e repudio SEM CONVERSA quem acha que isso é arte.

Você já leu sobre a exposição? Qual é a sua crítica, mais concreta, a respeito da qualidade estética disso? Baseado em que parâmetros você acha que isso não é arte? Tem que responder a essas três perguntas, sem resposta do tipo "tá pelado, tem criança, não é arte" pra fazer sentido. Senão, é puritanismo puro e simples.

Imagine se esse pessoal for ler Platão, Ovídio, Boccacio, etc ou for assistir à uma exposição de arte erótica antiga grega, egípcia ou japonesa....

Eu falei que eu não discuto, mas uma analogia tosca e valida seria:

Se eu consigo fazer sem estudo, treino ou ensaio, chamar de arte é ofender os artistas. Não é pelo nú, não é pelo erótico, é pela falta de qualidade mesmo.
"Ah, mas a arte esta nos olhos de quem vê!" Ok, sentá lá, Cláudia.

Eu tenho certeza que em todas as postagens que fiz aqui, não dei sequer a entender que é por puritanismo, pra variar, a panfletagem esta até deficultando entender o que escrevi

Vou me abster daqui já que não tenho tato para arte e sou um "puritano" pacato e com menos estudo. Se afoguem neste relativismo barato.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:

Willian Casagrande escreveu:

Stormbringer escreveu:^Rapaz, pra mim "arte" tem um limiar de esforço intelectual e de execução. Tocar um cara nú ser enquadrado como arte é errado em tantos níveis que eu não tenho como discutir isso sem soar arrogante ou cavalo.

Repare, aquela arte renascentista cheia de bilau de fora É ARTE, tem esforço e talento ali.
Essa arte que se confunde com lixo, ou que não requer talento, que usa a tecla do escatológico, do nú ou erótico gratuitamente, ou que levanta uma bandeira panfletária pra ter público eu repudio, e repudio SEM CONVERSA quem acha que isso é arte.

Você já leu sobre a exposição? Qual é a sua crítica, mais concreta, a respeito da qualidade estética disso? Baseado em que parâmetros você acha que isso não é arte? Tem que responder a essas três perguntas, sem resposta do tipo "tá pelado, tem criança, não é arte" pra fazer sentido. Senão, é puritanismo puro e simples.

Imagine se esse pessoal for ler Platão, Ovídio, Boccacio, etc ou for assistir à uma exposição de arte erótica antiga grega, egípcia ou japonesa....

Dê isso para uma criança de 8 anos, ler e assistir, depois pergunte o que ela entendeu.

Na real, não fiquem chateados com o que direi aqui, mas as críticas que vocês estão fazendo estão baseadas em puritanismo e conservadorismo moral, nada mais. Não vi nenhuma argumento contundente, da parte de ninguém, sobre a exposição. Eu não sou entendedor de arte, de maneira alguma teria condições de argumentar a favor de uma exposição dessas, nem contra, mas isso é um pressuposto para eu agir com prudência ao criticá-la. Não vi erotização, só isso, nem teria argumentos para criticá-la negativamente nesse sentido.
Uma coisa é discordar de manifestações artísticas com argumentos para tal, outra é tratá-las como "lixo" sem oferecer nenhum argumento que se sustente. A arte tem que oferecer possibilidades de incômodo e transgressão de ideias, revolta, senão não é manifestação artística livre. É assim que as coisas funcionam na arte. Esse portal está exercendo o direito da crítica de uma forma medonha, porque não apresenta nada para criticar, só moralismos. É isso o que abastece quem vai lá pedir pra fecharem exposições.
Flaubert foi processado severamente quando escreveu Madame Bovary porque, naquela época, uma mulher que pensasse de forma independente de seu apêndice familiar, o marido, que pensasse além de sua condição, era um absurdo. Foi censurado e perseguido pela guarda francesa, pelo puritanismo e moralismo cristão de seus governantes e sociedade. Pensem nisso como exemplo para avaliarem o que estão fazendo com os pintores, escultores, artistas em geral ultimamente no Brasil.

arturbmallmann escreveu:Tudo aí citado é erotização e putaria. Ao menos o bilau renascentista é um objeto inanimado.
Diferente do que possam achar eu e mais muitos crescemos em lares onde a putaria das novelas e outras coisas no horário nobre da tv aberta fosse criticado e não permitido assistir enquanto ainda crianças.
Tá tudo errado sim nesta p****, não vou defender concurso de beleza mirim e mini-saia infantil, muito menos bilau de marmanjo exposto a crianças atendando ao pudor das criaturas mais inocentes desta sociedade fod....

Exato, nada a mais.

Podem chamar do que quiser, mas o que está acontecendo mesmo é a decadência do moral com a validação de algumas pessoas cheias de falácias...

Willian Casagrande escreveu:Na real, não fiquem chateados com o que direi aqui, mas as críticas que vocês estão fazendo estão baseadas em puritanismo e conservadorismo moral, nada mais. Não vi nenhuma argumento contundente, da parte de ninguém, sobre a exposição. Eu não sou entendedor de arte, de maneira alguma teria condições de argumentar a favor de uma exposição dessas, nem contra, mas isso é um pressuposto para eu agir com prudência ao criticá-la. Não vi erotização, só isso, nem teria argumentos para criticá-la negativamente nesse sentido.
Uma coisa é discordar de manifestações artísticas com argumentos para tal, outra é tratá-las como "lixo" sem oferecer nenhum argumento que se sustente. A arte tem que oferecer possibilidades de incômodo e transgressão de ideias, revolta, senão não é manifestação artística livre. É assim que as coisas funcionam na arte. Esse portal está exercendo o direito da crítica de uma forma medonha, porque não apresenta nada para criticar, só moralismos. É isso o que abastece quem vai lá pedir pra fecharem exposições.
Flaubert foi processado severamente quando escreveu Madame Bovary porque, naquela época, uma mulher que pensasse de forma independente de seu apêndice familiar, o marido, que pensasse além de sua condição, era um absurdo. Foi censurado e perseguido pela guarda francesa, pelo puritanismo e moralismo cristão de seus governantes e sociedade. Pensem nisso como exemplo para avaliarem o que estão fazendo com os pintores, escultores, artistas em geral ultimamente no Brasil.

Perfeito!

Algumas postagens aqui me lembram um filme de terror de 5a. O que está por trás dos argumentos é um falso moralismo e puritanismo sem razão de ser.

Tem coisa muito mais chocante nesse Brasil de meu Deus.

Willian Casagrande escreveu:Não vi nenhuma argumento contundente, da parte de ninguém, sobre a exposição. Eu não sou entendedor de arte, de maneira alguma teria condições de argumentar a favor de uma exposição dessas, nem contra...

Não é preciso ser padeiro pra saber quando um pão é ruim.
E as coisas mais simples são as mais dificeis de explicar.
Voltando em assunto anterior, eu simplesmente não tenho COMO argumentar se você acha que isso é arte:



Simplesmente não tenho. Então eu vou deixar você falar que é por puritanismo. Logo eu que faço letras ruins sobre coxas, quadris balançantes, sutiãs jogados no parabrisa e etc .

gpraxedes escreveu:
Podem chamar do que quiser, mas o que está acontecendo mesmo é a decadência do moral com a validação de algumas pessoas cheias de falácias...

E...? É disso que eu estou falando: "decadência moral", "declínio", "degeneração". Mas, degeneração de quê? Degeneração da moral cristão, burguesa, puritana etc. É o mesmo argumento, e de forma nenhuma estou associando vocês a isso enquanto pessoas (estou dizendo que ideologicamente é isso que acontece quando cês dizem isso), dos censores do III Reich para "avaliação" de obras artísticas. Tá cheio de documento aí de censor nazi classificando livros, peças do período de decadência promovida pelo judaísmo, comunismo, marxismo, eslavismo, pelos homossexuais, ciganos etc. Aliás, o argumento mor do nazismo era o resgate da grandiosidade do povo ariano, que estaria enfiado num mar de... decadência moral e degeneração. Uma coisa casa na outra.

^ Você levaria uma filhinha sua, de 6 aninhos para apalpar um homem nu?

Vamos deixar de falácia e irmos para a prática...

Stormbringer escreveu:
Não é preciso ser padeiro pra saber quando um pão é ruim.
E as coisas mais simples são as mais dificeis de explicar.
Voltando em assunto anterior, eu simplesmente não tenho COMO argumentar se você acha que isso é arte:
Simplesmente não tenho. Então eu vou deixar você falar que é por puritanismo. Logo eu que faço letras ruins sobre coxas, quadris balançantes, sutiãs jogados no parabrisa e etc .

Bom, se você não tem como argumentar, me desculpe, você não tem argumentos. Está se esquivando de oferecer uma resposta. Mas, ok, não é puritanismo, é só... não sei, porque você não falou

^hehe...vc escreve bonito Willian e fala bem sobre literaturas.
Mas traduzindo a imagem do Stormbringer...é tudo putaria.

Não passa de putaria...não há argumentos para uma imagem porca dessa.
Pior que querem enfiar de goela abaixo na sociedade como se fosse normal. Eu já disse anteriomente, cada um faça o que quiser com seu orifício...mas tornar isso normal, já é demais.

Maldita globo que...que pôs um verme em evidência.

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Imagine se esse pessoal for ler Platão, Ovídio, Boccacio, etc ou for assistir à uma exposição de arte erótica antiga grega, egípcia ou japonesa....

A "Bíblia sagrada" parece não ter objeções em ser oferecida como leitura para crianças. Mas tem cada obra de arte, pinturas, esculturas... com os temas sexo e violência inspirados nesse livro que são sensacionais. Como exemplo basta procurar imagens de "As filhas de Ló", tema: incesto.

A arte não é só prazer estético e bom gosto, é política, social, provocativa, muitas vezes de mau gosto. É feita para mexer com a gente. às vezes é só lixo mesmo. De cada 1000, um acerta. Se não ferirem leis e direitos, continuem livres e produzindo.

Tem uma onda agora de homens ejaculando nas mulheres dentro de ônibus, se ele gritar que é expressão de arte, já era, tem que ser tolerado, né?

Tudo tem limites! Se tiver que ser por puritanismo, que seja. Melhor ser puritano que ser depravado.