A que se deve a falta de popularidade da Gibson em relação à Fender?

Rico escreveu:

Henri-Q escreveu:^
Na minha época de guitar hero comprei uma semiacústica. Linda... mas só fez raiva. Levava para as gigs e o timbre não casava com nada, o drive ficava super estranho, susceptível a microfonia. Penso se esse tipo de baixo não é o mesmo tipo de enrrosco =/

Não sei como isso funciona, mas semi acústicas são usadas desde sempre. Deve ter algum detalhe...

Tem um amigo com quem toco às vezes que tem uma 335 e fica de boa quando toca. Na verdade, se eu fosse guitarrista, a ES 335 não Mickey Mouse seria minha escolha. Acho o design mais bacana de guita e me lembra um dos guitarras que mais gosto, Alvin Lee do Ten Years After.

Também acho top. Tanto que tenho pensado em pegar uma Ibanez Artcore ou uma Blues 3000 da Tagima, mais pra ter em casa aqui e brincar um pouco, tocar umas músicas pra minha filha cantar, já que hoje em dia só toco baixo em gigs. Mas passei esses perrengues aí.

Vtrpira escreveu:Na minha opinião é porque o SG tem neck dive e Thunderbird é chocho.

Respeito a sua opinião, mas, dos 4 sgs que tenho, nenhum tem neck dive (Se bem que talvez isso seja explicado pelo fato de nenhum deles ser da Gibson... Vale ressaltar que o Epiphone SG que espanquei toquei certa vez em uma loja em Brasília tinha um senhor neck dive) e o som dos Thunderbirds que pude espancar tocar (ou ver outras pessoas tocando ) ao longo de todos estes anos está muito longe de ser chocho (Uma vez eu e um grande amigo meu - também baixista - ficamos muito impressionados com o som de um Epiphone Thunderbird que experimentamos em uma loja da rua Santa Ifigênia, aqui em SP).

Andremoura escreveu:Essa foto do Gibson DC me lembrou aquele cara que comprou um formigão por Gibson e brigou com todo mundo que falou que era falso...kkkk

Aquele baixo tinha um belo timbre.

JAZZigo escreveu:

Paulo Penna escreveu:Pode discutir peso, som,o que quiser, mas a resposta ao tópico inicial é simples, fender fez contrabaixos ótimos, tão bons que foram copiados e são base pra quase todos outros, a Gibson fez uns baixos estranhos, meio ruins de tocar, som opaco.

Pz123 escreveu:^ É isso aí..
E isso não tem nada a ver com o fato da Fender ter 10 modelos de baixo e a Gibson 3..
Projeto ruim é projeto ruim..

Estou concordando com o Paulo pela primeira vez.

Ledo engano, meus amigos.  

Tanto Fender quanto Gibson foram amplamente replicados, sobretudo pelos japoneses, nos anos 70 e início dos 80, como o Greco EB-3 da Kinga Glynk, nos vídeos que postei na página anterior.

(...)

Pesquisem Lawsuit Era Guitars no Google e vejam como foi essa história.

Concordo. Tenho a sorte de ser dono de um instrumento desses.

Rico escreveu:E o Triumph? Quem conhece???

Pude espancar testar um certa vez, no final dos anos 90, lá em Buenos Aires. Ô GAS!

Zubrycky escreveu:

Vtrpira escreveu:Na minha opinião é porque o SG tem neck dive e Thunderbird é chocho.

o som dos Thunderbirds que pude espancar tocar (ou ver outras pessoas tocando ) ao longo de todos estes anos está muito longe de ser chocho

Eu percebi que esse adjetivo é do gosto da turma aqui, Zubrycky. Se você não gosta de algum baixo, captador, o que seja, diga que é "chocho".

Significado da palavra chocho:
adj. (adjetivo)
Que está engelhado; que não tem suco nem miolo.
Goro (ovo).
[Figurado] Oco, fútil.
Chato, insípido.
[Figurado] e Fam. Enfraquecido, adoentado.

Poderia ser pior do que chocho: xexelento.

Jãozeiro escreveu:

Zubrycky escreveu:

Vtrpira escreveu:Na minha opinião é porque o SG tem neck dive e Thunderbird é chocho.

o som dos Thunderbirds que pude espancar tocar (ou ver outras pessoas tocando ) ao longo de todos estes anos está muito longe de ser chocho

Eu percebi que esse adjetivo é do gosto da turma aqui, Zubrycky. Se você não gosta de algum baixo, captador, o que seja, diga que é "chocho".

Sugestão anotada!

Rico escreveu:E o Triumph? Quem conhece???

Sou louco pra ter um desses, juntamente com o EB-2 na foto ali embaixo

O Thunderbird é um dos baixos que mais tem punch e sustain que ja toquei... bem o contrário de chocho!

BLZENI escreveu:O Thunderbird é um dos baixos que mais tem punch e sustain que ja toquei... bem o contrário de chocho!

Concordo!

^Mas se cada instrumento tem a "própria voz", chamar de "chocho" é meio relativo, não é?

^Entendi. Concordo com você: deveríamos sempre considerar que toda opinião deve-se em relação à propria percepção.
No outro tópico (do Fender Coronado) eu fiquei com uma dúvida que talvez você pudesse me ajudar a entender: comentaram lá sobre "som característico", "som específico" e "combinar". Penso que cada modelo tem especificidades (de construção etc) que resultam num determinado resultado, variando pouco entre seus pares (a não ser que haja alguma mudança radical de projeto ou especificações, por exemplo). É por aí? E esse negócio de "combinar"? Eu entendo que ninguém espera ver um baixista de forró se apresentando com um E-RM-95 DA., mas nada o impede - ou impede? Talvez o timbre destoe do convencional (o que em alguns caso é desejável) mas seria só isso, né?

allexcosta escreveu:

Jãozeiro escreveu:Eu percebi que esse adjetivo é do gosto da turma aqui, Zubrycky. Se você não gosta de algum baixo, captador, o que seja, diga que é "chocho".

Essa palavra é amplamente usada Brasil afora para descrever algo sem graça.

Talvez as pessoas de SP capital estranhem um pouco algumas palavras, já que vocês utilizam um dialeto muito peculiar na sua comunicação cotidiana.

Isso aí. E com orgulho.

WHead escreveu:^Entendi. Concordo com você: deveríamos sempre considerar que toda opinião deve-se em relação à propria percepção.
No outro tópico (do Fender Coronado) eu fiquei com uma dúvida que talvez você pudesse me ajudar a entender: comentaram lá sobre "som característico", "som específico" e "combinar". Penso que cada modelo tem especificidades (de construção etc) que resultam num determinado resultado, variando pouco entre seus pares (a não ser que haja alguma mudança radical de projeto ou especificações, por exemplo). É por aí? E esse negócio de "combinar"? Eu entendo que ninguém espera ver um baixista de forró se apresentando com um E-RM-95 DA., mas nada o impede - ou impede? Talvez o timbre destoe do convencional (o que em alguns caso é desejável) mas seria só isso, né?

Boa colocação, que vai de encontro com muito do que se disse já no fórum a respeito de que com qualquer instrumento (no caso do baixo) tudo se toca.

Porque de fato, tudo se toca, mas existem coisas bem específicas em alguns estilos musicais, que podem exigir características diferentes, como o caso de um C na 5a corda. Um produtor certamente vai cobrar isso, se for o caso.

Então, como se diz, é permitido mas não convém... Foi o que concluí.

^Concordo com vocês, Allex e Rico.
Penso que existem necessidades específicas e ferramentas específicas para determinadas necessidades e que todos os universos tem suas "regras" - o rock talvez seja onde elas mais são exacerbadas, é verdade - mas nada melhor do que conhecer as regras para subvertê-las. Abraço.

Allex,

A diferença é pra quem tem muita sensibilidade, pois eu demorei pra sentir qual é qual. 
Mas, acertei!

Bem difícil mesmo.

Será que um roqueiro advinha?

Eu errei (pra variar).

^Relaxe. Foi só pra ferrar uns e outros!

Juninho Sampaio escreveu:Allex,

A diferença é pra quem tem muita sensibilidade, pois eu demorei pra sentir qual é qual. 
Mas, acertei!

Bem difícil mesmo.

Será que um roqueiro advinha?

Eu não sou roqueiro e uma metade ali eu acertei escutando rápido no celular sem fone. Mas são bem parecidos e numa situação de mix, num alto e bom som, ou numa banda ao vivo, seria a mesma coisa.

Mas há quem jure que são radicalmente diferentes.

Eu acertei mais que a metade, honestamente. Na mix não dá pra saber não.

Rico escreveu:Eu acertei mais que a metade, honestamente. Na mix não dá pra saber não.

(2)...

Retomando o tópico e aproveitando que o assunto timbre está em foco, achei legal compartilhar algumas amostras dos principais modelos das duas marcas (citadas pelo colega BLZENI):

Gibson Thunderbird


Gibson SG


Gibson LP Junior DC


Fender PBass USA


Fender JBass USA


Fender Vintera 70s Jazz Bass


Fender Vintera 50s Precision Bass


Fender Player Precision Bass


Fender Player Jazz Bass


Acho que os timbres das duas fabricantes são distintos e mais fácil de identificar, não?
Abraço.

allexcosta escreveu:

Um JB com captador do braço solado é surpreendentemente similar a um PBass. Ouça:

Acertei o desafio Jazz --- Precision.
Em 2:30 quando tocou Money do Pink Floyd, fiquei em dúvida, soaram muito parecidos.

Alguém tem o contato do Anlei?

Stormbringer escreveu:Alguém tem o contato do Anlei?

.....

Sempre acreditei que qualquer baixo se possa tocar qualquer estilo musical, cada um soando melhor ou pior à sua caracteristica.

WHead. obrigado pelos videos. sempre é muito bom analisar os timbres por estes tipos de videos.

uma dica pra voce, que gosta de baixos diferentes: façao um tópico sobre os baixos Serek, um fabricante norte americano que fabrica alguns baixos que me acomentem de GASes fortes, principalmente o modelo Midwestern.

BLZENI escreveu:Sempre acreditei que qualquer baixo se possa tocar qualquer estilo musical, cada um soando melhor ou pior à sua caracteristica.

WHead. obrigado pelos videos. sempre é muito bom analisar os timbres por estes tipos de videos.

uma dica pra voce, que gosta de baixos diferentes: façao um tópico sobre os baixos Serek, um fabricante norte americano que fabrica alguns baixos que me acomentem de GASes fortes, principalmente o modelo Midwestern.

Não conhecia. Vou pesquisar.

allexcosta escreveu:
Portanto, como eu venho dizendo há anos, se você cresceu dentro do rock, com suas regrinhas tacanhas, com seus mitos infundados, com suas lendas de pessoas trocando todo o sangue do corpo, com paredes de amps falsos, faça um esforço e saia um pouco da sua zona de conforto, e perceba que o mundo real é mais caótico, mais livre e, poderia até dizer, mais feliz...

Pois não... passou batido  

Olha aí o baixo sem versatilidade e coisa roqueiro:

Alguns comentários do vídeo são os piores:

"Não sabia que o baixo Sg tem esse som todo";
"Nunca pensei que sairia esse timbre nesse baixo."

Quando alguém disser que tal baixo é só pra rock, ou que tal baixo não é versátil, desconfiem MUITO dessa pessoa.

Sonzeira véio...

Jãozeiro escreveu:Olha aí o baixo sem versatilidade e coisa roqueiro:

Muito bacana o vídeo! Sonzeira!!

Pós produção vc faz o que quiser praticamente.

allexcosta escreveu:A gente pode até dizer que calça spandex com um monte de colar de metal é coisa de roqueiro, pode dizer também que paredes falsas de amps são coisa de roqueiro, mas um baixo é só um baixo e você toca o que quiser com ele.

E essa discussão já rendeu aqui no FCBR...

ˆ

Sim, sempre concordei com isso.

allexcosta escreveu:

Jãozeiro escreveu:Olha aí o baixo sem versatilidade e coisa roqueiro:

Desculpe, mas só um roqueiro diria que um determinado baixo é "coisa de roqueiro".

Você jamais veria alguém de outro background dizer um absurdo desses.

Eu te desculpo, Allex. E a fim de informação: o Juninho Sampaio já vi mais de uma vez dizer que tal baixo é de roqueiro.

Concordo 100% com o fato de que um baixo é só um instrumento e com ele se toca o que quiser, isso é irrefutável!

Mas consigo rir só de imaginar uma cena em onde um baixista contratado por um empresário de uma banda de forró (desses modernão) chega na gig com um Thunderbird... parafraseando Paulo, o apóstolo: - é lícito mas não convém

Penso bem parecido com o Panta. Não existem regras, mas podemos fazer associações (que para efeito prático funcionam bem).

Eu nunca sei se "o que convém" é a parte estética ou sonora.. Acho que é aí que reside parte da confusão.. Penso que um músico contratado deve atender ao que lhe é proposto estética e musicalmente (em maior ou menor grau), simples assim. Outros músicos podem optar por adaptar a própria identidade estética/sonora para se aproximar dessa ou daquela tendência já reconhecida ou usar a própria identidade estética/sonora nos projetos que lhe surgirem, criando uma espécie de "assinatura", gerando algo que pode ir do "bizarro" ao "criativo", "interessante", "autoral" até o "vanguardista". Acho que os músicos diferenciados mesmo conseguem até fazer uma mescla dessas duas possibilidades.. Mesmo no "amador" já vi gente vender o próprio instrumento pra comprar outro mais "compatível esteticamente" com o novo projeto e já vi gente buscando outro instrumento, com outro timbre, pra tocar outro gênero.. Ah! Já vi gente que tocava em diversas bandas de estilos diferentes, com instrumentos diferentes (ou não) e ainda assim soava consistente e mantinha a sua identidade reconhecível estética e musicalmente! Enfim, o assunto rende mas acho que no fundo não tem regra - a não ser aquela que a gente mesmo se impõe. Abraço.

WHead escreveu:Eu nunca sei se "o que convém" é a parte estética ou sonora

IMHO, no caso de apresentações ao vivo, a estética tem um maior peso, afinal, se você estiver numa GIG de reggae e um baixista tocar tudo com um timbre agudo em demasia, pode ser que o leigo nem perceba, ou note algo diferente, mas sem saber o que, de fato. Ainda assim a parte sonora tem lá seu peso... se você fizer um cover de Iron Maiden com um MM (porque é o baixo que vc usa e é uma Aces High no meu de um repertório amplo), a música vai rolar, mas a ausência do roncão de um precision vai chamar a atenção.

Tem coisas e coisas... eu não levo o 6 cordas para igreja. Motivo, o pessoal lá é rockeiro, nessa onda meio Alternativo/Indie (não só os músicos, inclusive uma fatia expressiva dentre os membros) e não adianta tentar mudar a idiossincrasia da igreja. IMO, quando uso o 6 cordas na igreja é tipo como usar uma batera de bumbo duplo numa banda cover de Legião Urbana. No meu projeto instrumental com amigos da mesma igreja o 6 cordas é o baixo oficial, tocamos uma onda parecida com 4Action (guardadas as devidas proporções).

Ah, mas para certos estilos de música, existem baixos bem específicos, tipo:

^
Pancadão não usa baixo, ainda

rsrsrs

Rolou uma contradição aí né?