A que se deve a falta de popularidade da Gibson em relação à Fender?

JAZZigo escreveu:Ah, mas para certos estilos de música, existem baixos bem específicos, tipo:

Ideal para quem erra as notas nas gigs. Kkkk

allexcosta escreveu:

Henri-Q escreveu:rsrsrs

Rolou uma contradição aí né?

Cara...

Reggae é um dos, senão O estilo musical onde o baixo é mais importante. Aí você diz que deixando o baixo agudão, completamente diferente de tudo que a gente escutou a vida toda passará praticamente despercebido.

Ao mesmo tempo diz que uma mudança de timbre no estilo musical onde o baixo tem menos importância fará uma diferença enorme e o público perceberá imediatamente.

Te parece razoável isso?

Não. Falei bobagem... tanto que ri da própria postagem. Um fórum é isso... debater ideias, trocar conhecimento, aprender

allexcosta escreveu:
Além do que, coloque uma música do IM e uma do Bob Marley pra tocar no centro de uma grande cidade. Quantas pessoas você acha que conheceria a primeira e a segunda?

Essa discussão não contribui em nada com o tópico.

fheliojr escreveu:

Igor Canavarro escreveu:

JAZZigo escreveu:

Dennis Messa escreveu:
Não conheço um baixista que toque com dignidade num Flying V.

 

John Entwistle tocava um Flying V dignamente.

"Pras negas dele" (COSTA, Alex).

Eu não sei o que é "dignamente" mas o ZZ Top usou flying v's na década de 60.. Eu acho fantástico!

Achei uma foto pior que a última.

^Pior por que?

Piadas à parte, o formato do corpo do instrumento diz muito sobre o sucesso da Fender perante os Gibsons e Ricks da vida... formatos diferentes do padrão JB/PB é sómente feitiche... . É muito difícil repensar algo anatomicamente perfeito... Já imaginou redesenhar a empunhadura de um martelo?

O Leo Fender imaginou um outro design pro baixo, não foi?

WHead escreveu:O Leo Fender imaginou um outro design pro baixo, não foi?

Acredito que sim, mas os corpos JB e PB viraram padrões.

Dennis Messa escreveu:Piadas à parte, o formato do corpo do instrumento diz muito sobre o sucesso da Fender perante os Gibsons e Ricks da vida... formatos diferentes do padrão JB/PB é sómente feitiche... . É muito difícil repensar algo anatomicamente perfeito...

 Mas onde tá o "anatomicamente perfeito" num corpo JB/PB?

Entendi.
Sou meio suspeito pra dizer mas a despeito de considerar que Fender e Gibson não se posicionam com a mesma orientação de mercado considero as duas fabricantes como referências mais populares de baixos e guitarras. Preferências à parte, todo padrão superou um padrão que veio antes dele - acho inevitável. Particularmente, gosto muito de ser surpreendido e ver uma banda como o ZZ Top tocando com Flying V - ou o Motorhead com o Thunderbird, ou o Kiss com o Triumph - me inspira bastante. Abraço.

"Mas onde tá o "anatomicamente perfeito" num corpo JB/PB?"

Pensa: qual curva do corpo do instrumento é descartável? Ou melhor: Hofners, Gibsons e Ricks são exemplos de ergonomia?

Dennis Messa escreveu: Ou melhor: Hofners, Gibsons e Ricks são exemplos de ergonomia?  

E porquê não seriam?

Dennis Messa escreveu:

Achei uma foto pior que a última.

Não vejo problema algum nessa foto. Teria um desses fácil.

Dennis Messa escreveu:"Mas onde tá o "anatomicamente perfeito" num corpo JB/PB?"

Pensa: qual curva do corpo do instrumento é descartável? Ou melhor: Hofners, Gibsons e Ricks são exemplos de ergonomia?  

Você não respondeu minha pergunta...

Novamente: onde tá o "anatomicamente perfeito" num corpo JB/PB?

Dennis Messa escreveu:Piadas à parte, o formato do corpo do instrumento diz muito sobre o sucesso da Fender perante os Gibsons e Ricks da vida... formatos diferentes do padrão JB/PB é sómente feitiche... . É muito difícil repensar algo anatomicamente perfeito... Já imaginou redesenhar a empunhadura de um martelo?

Respeito a sua opinião, mas, ainda que clássicos sempre sejam clássicos, mas sempre há espaço para evolução e reinterpretações. Num desses encontros do Fórum, por exemplo, pude espancar testar um baixo S. Martyn inspirado no padrão Fender e, para mim, a ergonomia daquele corpo era muito melhor do que a do original (Tenho essa mesma opinião sobre a ergonomia do corpo do Yamaha BB).

Sobre martelos, movido pela curiosidade, fiz uma pesquisa sobre o assunto e descobri que a empunhadura sofre variações de acordo com o tipo de martelo. Vivendo e aprendendo.

https://www.garagetooladvisor.com/hand-tools/different-types-of-hammers-and-their-uses/

Sobre ergonomia...

https://adamovic.nl/adamovic-unique-features/ergonomics/

https://buildingtheergonomicguitar.com/2008/02/bass-guitar-design.html

https://bassmusicianmagazine.com/2014/05/ns-radius-bass-new-approach-bass-ergonomics-todd-urban/

https://torzalguitars.com/

https://www.premierguitar.com/articles/The_Ergonomic_Bass

Jãozeiro escreveu:

Dennis Messa escreveu:Piadas à parte, o formato do corpo do instrumento diz muito sobre o sucesso da Fender perante os Gibsons e Ricks da vida... formatos diferentes do padrão JB/PB é sómente feitiche... . É muito difícil repensar algo anatomicamente perfeito...

 Mas onde tá o "anatomicamente perfeito" num corpo JB/PB?

Lembrando que os contrabaixos Fenders Mustang (O último modelo original desenhado por Leo Fender antes dele deixar a empresa em 1965) e Musicmaster, com escala de 30'' e com um corpo menor do que os da dupla JB/PB, foram criados para serem instrumentos que pudessem ser tocados primariamente por estudantes iniciantes, mulheres, guitarristas interessados em tocar contrabaixo e pessoas com mãos menores.

Zubrycky escreveu:
Lembrando que os contrabaixos Fenders Mustang (O último modelo original desenhado por Leo Fender antes dele deixar a empresa em 1965) e Musicmaster, com escala de 30'' e com um corpo menor do que os da dupla JB/PB, foram criados para serem instrumentos que pudessem ser tocados primariamente por estudantes iniciantes, mulheres, guitarristas interessados em tocar contrabaixo e pessoas com mãos menores.

tem muita diferença de peso os Mustang pros JB e Precision classicos?
nunca tive o prazer de tocar em um

lucian.cupin escreveu:

Zubrycky escreveu:
Lembrando que os contrabaixos Fenders Mustang (O último modelo original desenhado por Leo Fender antes dele deixar a empresa em 1965) e Musicmaster, com escala de 30'' e com um corpo menor do que os da dupla JB/PB, foram criados para serem instrumentos que pudessem ser tocados primariamente por estudantes iniciantes, mulheres, guitarristas interessados em tocar contrabaixo e pessoas com mãos menores.

tem muita diferença de peso os Mustang pros JB e Precision classicos?
nunca tive o prazer de tocar em um

O Mustang que eu espanquei toquei era incrivelmente pesado. O bicho parecia uma âncora!

meu amigo tem uma guitarra fender jaguar americana
e sem mentira
pesa mais que meu jb 5 cordas

Zubrycky escreveu:

Dennis Messa escreveu:

Achei uma foto pior que a última.

Não vejo problema algum nessa foto. Teria um desses fácil.

Me refiro aos elementos nada práticos: como o formato pouco anatômico pra tocar sentado, ou as plumas que podem necessitar de lavagem. Pra mim, são motivos pra não ter um desses de jeito nenhum.

O tópico está caminhando para uma discussão entre fanboys...

Zubrycky escreveu:

Dennis Messa escreveu:Piadas à parte, o formato do corpo do instrumento diz muito sobre o sucesso da Fender perante os Gibsons e Ricks da vida... formatos diferentes do padrão JB/PB é sómente feitiche... . É muito difícil repensar algo anatomicamente perfeito... Já imaginou redesenhar a empunhadura de um martelo?

Respeito a sua opinião, mas, ainda que clássicos sempre sejam clássicos, mas sempre há espaço para evolução e reinterpretações. Num desses encontros do Fórum, por exemplo, pude espancar testar um baixo S. Martyn inspirado no padrão Fender e, para mim, a ergonomia daquele corpo era muito melhor do que a do original (Tenho essa mesma opinião sobre a ergonomia do corpo do Yamaha BB).

Sobre martelos, movido pela curiosidade, fiz uma pesquisa sobre o assunto e descobri que a empunhadura sofre variações de acordo com o tipo de martelo. Vivendo e aprendendo.

https://www.garagetooladvisor.com/hand-tools/different-types-of-hammers-and-their-uses/

De fato, mas se compararmos projetos atuais e todo o conhecimento adquirido em 60 anos é no mínimo injusto comparar com os clássicos projetos da Fender.

Quando me referi a 'perfeição do corpo', eu ainda estava tratando da época e os modelos Gibsons, Hofners, Rickenbackers..

Comparar com modelos modernos (e mais complexos) seria o mesmo que comparar um Fusca/1973 com um Gol/2020. O Fusca foi um sucesso de vendas no Brasil nos anos 1970 e correspondeu a 80% da frota brasileira. Ele era perfeito ao tempo dele. Ainda hoje temos muitos fuscas na rua, muito mais se compararmos com os seus respectivos contemporâneos de fabricação. Por toda essa história, um modelo x WW custa mais caro que um GM, Fiat ou Ford de mesma categoria.

Cheguei a ver no ano passado uns Gibson SG com case, certificado...no ML a uns 6 mil. Considerando o preço de outras marcas no mesmo período, ainda dá para garimpar (com sorte) um hot deal num baixo desses. Ainda terei um Gibson SG, está no meu radar há um bom tempo. O thunderbird eu penso em um dia usar os captadores da Seymour Duncan ( modelo thunderbird) em um projeto de corpo original feito em luthier, mas não penso em adquirir o próprio Gibson Thunderbird...

Sobre a pergunta do tópico, penso que baixos Gibson não conseguiram se associar com a proposta "all around" que permeia os dois modelos principais da Fender até hoje. Acabaram sendo associados a nichos (como Hofner, Rickenbacker), por mais que possam cair muito bem em diversos estilos musicais. Foi a imagem construída ao longo dos anos.

Eu agora tenho um Gibson Thunderbird e um Fender Jazz Bass. Só sobararam esses rsrs. Devido a um tratamento tive que vender quase tudo (não que eu tivesse bastante coisa, muito pouco rs) mas esses, graças a Deus ainda consegui segurar.
 
Na minha opinião o Gibson Thunderbird no caso, é bem mais desconfortável para tocar. Acho que a ergonomia vira uma condição bem decisiva para a falta de uma maior popularidade dos baixos Gibson (Thunderbird no caso, SG nunca toquei). Ele tem um braço fino e confortável mas o neck dive (apesar de não ser tanto como nos Epiphones) atrapalha bastante, principalmente em tocar sentado (para mim). Um ensaio de mais de duas horas eu sinto bastante. Em pé já peguei as manhas de uma melhor posição de correia e suporto melhor. Outra coisa que acho que pesa negativamente para o Gibson Thunderbird é o fato dele passar uma impressão de muita fragilidade. Pelo corpo fino e a angulação estranha do braço. O Fender já apresenta uma ergonomia melhor, mesmo o meu sendo bem pesadinho e passa uma confiança maior de robustez.

Geralmente nas apresentações que faço tenho que tocar uma parte de acústico e outra de elétrico. Quando acontece isso é o Fender e o acústico (para poupar os dedos rsrs). Se é só de elétrico vou com o Thunderbird.

Se fosse para eu escolher entre os dois, mesmo com todos os pontos negativos, acho que ficaria com o Thunderbird pois ele tem um som que gosto muito. Eu fiz um videozinho comparando os dois em uma mesma música. Vídeo bem esquisitinho rs mas acho que dá pra mostrar que dá pra tocar com o Gibson em qualquer estilo praticamente, não só rock. Aliás quando toco samba ou forró vou com ele rsrs..

vlavsp escreveu:Um ensaio de mais de duas horas eu sinto bastante.

Pois é... baixo com neck dive e/ou muito pesado para tocar durante toda uma gig é complicado. Agora, para mandar numa música ou outra e para gravações, não vejo problema.